Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А59-4389/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-4389/2013

11 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-16205/2013

на решение от 05.12.2013

судьи И.Н. Шестопала

по делу № А59-4389/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фар Пост» (ОГРН 1106501002079, ИНН 6501216604)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2013 по делу об административном правонарушении №43,

при участии:

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фар Пост» (далее – общество, заявитель, ООО «Фар Пост») обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2013 по делу об административном правонарушении №43, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – антимонопольный орган, управление), которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 2 168 360 рублей.

Решением суда от 05.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, антимонопольный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в рассматриваемом случае имело место надлежащее извещение общества о составлении протокола об административном правонарушении, а выводы суда об обратном являются ошибочными. Кроме того, считает, что уведомление общества о составлении протокола путем направления телефонограммы является надлежащим способом уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Общество отзыв на апелляционную жалобу суду не представило, правовую позицию не выразило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фар Пост» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.03.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1106501002079. При постановке на учет в налоговом органе обществу присвоен ИНН 6501216604.

19.02.2013 администрацией муниципального образования «Курильский городской округ» объявлен открытый аукцион в электронной форме по предмету: «Поставка угля в Курильский район Сахалинской области».

Извещение о проведении аукциона опубликовано на официальном сайте в сети Интернет zakupki.gov.ru. Начальная (максимальная) цена контракта составила 21 683 606 25 рублей 25 копеек.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 18.03.2013 минимальные предложения о цене контракта сделаны следующими участниками: ООО «Мастер Гранд» - 11 817 565 рублей 43 копейки, ООО «Промресурс» - 12 901 745 рублей 74 копейки, ООО «Транссервис-ЮК» - 14 961 688 рублей 33 копейки, ООО «Фар Пост» - 20 900 000 рублей.

Единая комиссия, рассмотрев вторые части заявок на участие в аукционе, приняла решение заявку ООО «Мастер Гранд» признать несоответствующей пункту 2 части 6 статьи 41.11 Закона №94-ФЗ, заявки остальных участников признать соответствующими требованиям документации об аукционе в электронной форме и признать ООО «Промресурс» победителем аукциона.

19.03.2013 единая комиссия по размещению заказа повторно издала протокол заседания, в котором указано, что сведения, предоставленные ООО «Промресуре», не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, и победителем признано ООО «Транссервис-ЮК», предложившее цену контракта в размере 14 961 688 рублей 33 копеек.

Усмотрев в действиях ООО «Мастер Гранд», ООО «Промресурс» и ООО «Фар Пост» нарушение антимонопольного законодательства, управление возбудило дело №08-34/2013 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Закон №135-ФЗ).

Решением управления от 06.08.2013 по делу №08-34/2013 о нарушении антимонопольного законодательства, ООО «Мастер Гранд», ООО «Промресурс» и ООО «Фар Пост» признаны нарушившими пункта 2 части 1 статьи 11 Закона №135-ФЗ. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела №08-34/2013 о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения от 06.08.2013 должностным лицом управления 27.08.2013 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Фар Пост» и составлен протокол №43, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол и материалы административного дела, руководитель управления вынес постановление по делу об административном правонарушении №43, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной десятой начальной стоимости предмета торгов, что составило 2 168 360 рублей.

Не согласившись с данным постановлением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании, и решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в связи с существенными нарушениями установленного КоАП РФ порядка рассмотрения материалов административного дела, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270   АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя