Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А24-3640/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-3640/2013

11 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Петропавловск - Камчатского городского округа "Спецдорремстрой",

апелляционное производство № 05АП-15427/2013

на решение от 11.11.2013

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-3640/2013 Арбитражного суда Камчатского края,

принятому в порядке упрощённого производства,

по иску муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского» (ИНН 4101118486, ОГРН 1074101005660)

к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» (ИНН 4101108209, ОГРН 1064101050034) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 0138300000411000712_77979-100-О/11мк от 09.08.2011 в сумме 66 875,50 руб.,

при участии: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского» (далее - истец, МКУ «Управление благоустройства», место нахождения которого: 683024, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» (далее - ответчик, место нахождения которого: 683017, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Тундровая, 7А) неустойки за нарушение сроков выполнение работ по муниципальному контракту № 0138300000411000712_77979-100-О/11мк от 09.08.2011 в сумме 66 875,50 руб.

         Решением суда от 11.11.13 требования удовлетворены в заявленном объеме.

         Не согласившись с решением суда, Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск - Камчатского городского округа "Спецдорремстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.  В обосновании жалобы указало на принятие истцом выполненных ответчиком работ по акту от 09.11.11 без каких-либо замечаний к качеству и срокам их выполнения. В течение гарантийного срока также претензии от истца не поступали. Контракт прекратил свое действие с момента подписания акта выполненных работ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Решение проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, 09.08.2011 между муниципальным казенным учреждением «Управление благоустройства города Петропавловека-Камчатского» (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Совхоз декоративных культур» (подрядчик), на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 20.07.2011 №0138300000411000712, заключен муниципальный контракт № 0138300000411000712_77979-100-О/11мк на выполнение работ по восстановлению одерновки территории по ул. Набережная для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа, по условиям которого подрядчик обязуется из своих материалов, собственными силами и инвентарем выполнить работы по восстановлению одерновки территории по ул. Набережная общей площадью 3 218,6 м2 для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа и передать результат работ заказчику в установленные настоящим контрактом сроки, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта технология и требования к выполнению работ определены заказчиком в Технической части документации об открытом аукционе в электронной форме (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена контракта составляет 1 337 510 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы, являющиеся предметом контракта, качественно, в полном объеме, в соответствии с Технической частью документации об открытом аукционе в электронной форме (Приложение № 1), согласно требований на соответствующий вид работ и в установленные настоящим контрактом сроки.

Сроки выполнения работ в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 контракта установлены с момента подписания контракта. Окончание выполнения работ - 30 сентября 2011 года.

В пункте 5.3. контракта указано, что по результатам приемки работ стороны подписывают акт приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат форма (КС-3).

В силу пункта 5.4. контракта датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2).

Пунктом 7.2 контракта за нарушение установленного в пункте 4.2. контракта срока окончания выполнения работ заказчику предоставлено право требовать от подрядчика уплаты неустойки (штрафа) в размере 5 (пять) % от общей цены контракта. Уплата неустойки (пени/штрафа) производится на основании претензии заказчика (пункт 7.7 контракта).

В пункте 8.2 контракта оговорено, что в случае, если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между сторонами, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Камчатского края. До передачи спора на разрешение в судебном порядке, стороны принимают меры к урегулированию его в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней должен быть дан письменный ответ по существу стороной, которой адресована претензия, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней, с даты ее получения.

         При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Совхоз декоративных культур» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Государственная регистрация прекращения деятельности указанного юридического лица произведена 19.06.2012, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 2124101049510.

Правопреемником МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Совхоз декоративных культур» является МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой».

         Претензией № 1404/13 от 07.05.2013 истец уведомил ответчика о нарушении им сроков выполнения работ, установленных пункте 4.2 контракта, в связи с чем требовал уплатить неустойку в соответствии с пунктом 7.2 контракта. Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ и неуплату неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям нормы главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ), исходили из следующего.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Условие о сроке выполнения работ является существенным для государственного или муниципального контракта (ст. 766 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ, пункта 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней).

На основе оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи (ст. 71 АПК РФ), суд первой инстанции установил, что подрядчик выполнил свои обязательства по спорному контракту с нарушением сроков выполнения работ - акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) подписан сторонами 08.11.2011, в то время как согласно пункту 4.2 контракта срок выполнения работ - до 30.09.2011.

Таким образом, установив факт неисполнения ответчиком контрактных обязательств в части срока выполнения работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки в размере 66 875, 50 руб., проверив ее расчет в соответствии с условиями п. 7.2. спорного контракта.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание согласие ответчика на все условия контракта от  09.08.2011 при подаче заявки на участие в открытом аукционе на заключение этого контракта, в том числе условием о размере неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

  Подписание истцом акта выполненных работ без замечаний не освобождает ответчика от ответственности за нарушение сроков их выполнения, в связи с чем доводы заявителя жалобы в этой части отклоняются. Доказательства отсутствия вины в нарушении сроков выполнения работ по спорному контракту ответчиком не представлены.

  Доводы ответчика о прекращении действия спорного контакта подлежат отклонению с учетом положений пунктов 9.1., 9.2. контракта.

Таким образом, доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, в силу ч. 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.11.2013 по делу №А24-3640/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Чижиков