Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А59-2630/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-2630/2013

11 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Н. Номоконовой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Путина-3»,

апелляционное производство № 05АП-14645/2013

на решение от 22.10.2013

судьи А.И. Белоусова

по делу № А59-2630/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Путина-3» (ОГРН 1096507000292, ИНН 6507021866) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области (ОГРН 1046503103349, ИНН 6507010504) от 11.03.2013 №07-25/1 и по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Путина-3» о взыскании задолженности в размере 3 792 783,27 руб.

при участии:

от Межрайонной ИФНС № 3 по Сахалинской области: Арапова М.С. - начальник правового отдела по доверенности № 02-25/00039 от 10.01.2014, срок действия до 31.12.2014,

от ООО «Путина-3»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Путина-3» (далее – ООО «Путина-3», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 11.03.2013 № 07-25/1 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 1 474 701 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 268 954 руб., начисления пеней по налогу на прибыль организаций в размере 199 539,34 руб., по НДС - 163 673, 93 руб.,  привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 147 470 руб., за неуплату НДС - 126 896 руб., по пункту 1 статьи 119 Кодекса за непредставление деклараций по налогу на прибыль организаций в размере 221 206 руб., по НДС - 190 343 руб., по статье 123 НК РФ за неудержание налога на доходы физических лиц в размере 1 412 руб.

При этом налоговый орган обратился в арбитражный суд с встречным заявлением к ООО «Путина-3» о взыскании 3 792 783,27 руб. задолженности по налогам, пеням и штрафам, доначисленным по результатам проверки, обязанность по уплате которой возникла у общества в связи с принятием оспариваемого решения.

Решением от 22.10.2013 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования, взыскал с налогоплательщика сумму задолженности заявленную налоговым органом ко взысканию в размере 3 792 783,27 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Путина-3» обжаловало его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей позиции общество указало на то, что инспекцией при вынесении оспариваемого решения не учтено, что в соответствии с положениями главы 26.1 НК РФ право на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога) (далее - ЕСХН) связано прежде всего с видом осуществляемой деятельности, а не с источником полученных доходов.

Следовательно, законодатель не ограничивает право налогоплательщиков на применение названного специального режима налогообложения в случае, если выполнение работ на отдельных этапах производства сельскохозяйственной продукции осуществляется налогоплательщиком с привлечением сторонних организаций путем заключения с ними договоров подряда, возмездного оказания услуг либо договоров о совместной деятельности.

Иной подход, по убеждению общества, влечет неправомерное ограничение организаций, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, применяющих ЕСХН, в кооперации с иными лицами.

Также общество указало на отсутствие в тексте оспариваемого решения указания на порядок взыскания доначисленных сумм, предусмотренный пунктом 2 статьи 45 НК РФ.

Кроме того, заявитель жалобы сослался на наличие смягчающих вину обстоятельств таких как: добросовестность налогоплательщика, отсутствие задолженности перед бюджетом, а также то, что ранее общество к налоговой ответственности не привлекалось, позволяющих уменьшить размер штрафных санкций не менее чем в 10 раз.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Налоговый орган доводы апелляционной жалобы ООО «Путина-3» не признал, в судебном заседании озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на  жалобу, указал на то, что основанием для доначисления сумм налогов, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности явилась смена статуса и характера деятельности налогоплательщика. Суммы таких доначислений в случае уклонения налогоплательщика от их добровольной уплаты в соответствии с положениями статьи 45 Кодекса подлежат взысканию в судебном порядке.  При этом указание  в тексте решения, вынесенного по результатам проверки, на порядок последующего взыскания  доначисленных сумм не предусмотрен положениями НК РФ.

В обоснование правомерности произведенных доначислений инспекция указала на то, что в проверяемом периоде налогоплательщик, заявив о применении им ЕСХН заключил договоры на вылов рыбы силами и средствами подрядчика, а также договоры на переработку рыбы-сырца силами и средствами самих привлеченных переработчиков, то есть общество самостоятельно вылов водных биологических ресурсов и их дальнейшую переработку не осуществляло.

В проверяемом периоде у общества основные средства и оборотные активы отсутствовали, количество работников составляло 4 человека, привлечение иных работников не осуществлялось.

При указанных обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу о не соблюдении налогоплательщиком требований подпункта 2 пункта 2.1 статьи 346.2 Кодекса, в связи с чем признал его утратившим право на применение ЕСХН.

Также инспекция указала на то, что при вынесении оспариваемого решения ею были учтены смягчающие вину общества обстоятельства, в связи с чем размер штрафов снижен в два раза.

Поскольку о времени и месте судебного заседания общество надлежащим образом извещено, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО «Путина-3».

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области в отношении ООО «Путина-3» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: по всем налогам и за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), уплачиваемого налоговыми агентами, полноту представления сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.2010 по 30.11.2012 , в результате которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки от 06.02.2013 № 07-25/494.

По результатам рассмотрения акта проверки, письменных возражений налогоплательщика, в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого проводилась проверка, руководителем инспекции вынесено решение от 11.03.2013 № 07-25/1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «Путина-3» доначислены к уплате НДФЛ в размере 14 117 руб., пени в размере 182,42 руб., налог на прибыль организаций в размере 1 474 701 руб., пени в размере 199 539,34 руб., НДС в размере 1 268 954 руб., пени в размере 163 673,93 руб.; налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа  в размере 147 470 руб., НДС в размере - 126 896 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год в размере 221 206 руб., по НДС за 1-4 кварталы 2011 года в размере 190 343 руб., по статье 123 Кодекса за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм НДФЛ в размере 1 412 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган, считая его подлежащим отмене в полном объеме, оспорив при этом в части доначисления сумм налога на прибыль организаций, НДС, соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Решением управления от 26.04.2013 № 053, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции в оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции 11.03.2013 № 07-25/1 в части доначисления налога на прибыль организаций, НДС, начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по пункту 1 статьи 119 Кодекса, а также по статье 123 НК РФ, общество  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя налогового органа, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.2 НК РФ налогоплательщиками ЕСНХ признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату ЕСНХ в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются в частности организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 346.2 НК РФ в  целях 26.1 Кодекса главы сельскохозяйственными товаропроизводителями также признаются: рыбохозяйственные организации и индивидуальные предприниматели при соблюдении ими следующих условий:

если средняя численность работников, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, не превышает за налоговый период 300 человек;

если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации их уловов водных биологических ресурсов и (или) произведенной собственными силами из них рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов составляет за налоговый период не менее 70 процентов;

если они осуществляют рыболовство на судах рыбопромыслового флота, принадлежащих им на праве собственности, или используют их на основании договоров фрахтования (бербоут-чартера и тайм-чартера).

Согласно пункту 3 настоящей статьи применительно к сельскохозяйственным товаропроизводителям, указанным в пункте 2.1 настоящей статьи, к сельскохозяйственной продукции относятся также уловы водных биологических ресурсов, рыбная и иная продукция из водных биологических ресурсов, которые указаны в пунктах 4 и 5 статьи 333.3 настоящего Кодекса, уловы водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, рыбная и иная произведенная на судах рыбопромыслового флота продукция из водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Пунктом 4 статьи 346.3 НК РФ установлено, что если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.

 Судебной коллегией установлено, что в 2011 году общество «Путина-3» (заказчик) заключило с ООО «Морфиш» (исполнитель) договор № 01/10 от 01.06.2011 на вылов рыбы, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по вылову рыбы, а заказчик обязуется оплатить эти услуги согласно выставленному счету.

Исполнитель обязуется осуществить вылов рыбы силами своей бригады прибрежного лова на лимитах заказчика, именно горбуши и кеты прибрежного промысла в Восточно-Сахалинской подзоне, на рыбопромысловом участке заказчика № 65-07-29 в Поронайском районе Сахалинской области (пункт 2 договора).

Согласно пункту 6 договора стороны определили, что стоимость услуг, предоставляемых исполнителем равна 3, 20 руб. за 1 кг. выловленной рыбы.

В соответствии с актом на выполнение работ-услуг от 08.09.2011 № 2 исполнитель осуществил вылов рыбы на сумму 2 013 040 руб., в адрес налогоплательщика выставлен счет на оплату от 08.09.2011 № 2.

15.08.2011 налогоплательщиком (заказчик) заключен договор на переработку рыбы-сырца лососевых пород с ООО «КАМЧАТПРОМФЛОТ» (переработчик), согласно которому заказчик в период своей промысловой деятельности в районе Восточно-Сахалинской подзоны в период промысловой путины 2011, производит в пределах  выделенных заказчику объемов добычу (вылов) рыбы-сырца лососевых