Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А51-7202/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-7202/2013

12 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурдейного Бориса Владимировича,

апелляционное производство № 05АП-14237/2013

на решение от 17.05.2013

судьи Н.В. Перязевой

по делу № А51-7202/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

к индивидуальному предпринимателю Бурдейному Борису Владимировичу

о взыскании 1753416 рублей 63 копеек,

при участии:

от истца: главный специалист-эксперт Забирова А.В. - удостоверение, доверенность от 30.12.2013 сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями,

от ответчика: Тихоньких К.Ю. - паспорт, доверенность от 13.10.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями,

ИП Бурдейный Борис Владимирович лично: паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Бурдейному Борису Владимировичу (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды от 17.10.2002 № 5/300-з за период с 01.02.2003 по 06.02.2013 в размере 18 278 рублей 98 копеек, пени за период с 01.02.2003 по 06.02.2013 в размере 1 735 137 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2013 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что о времени и месте рассмотрения дела извещён не был. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем согласно материалам дела определение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2013 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено ответчику 19.03.2013 по адресу: г. Владивосток, ул.Кирова, д. 17 кв. 34.

Указанное определение направлено ИП Бурдейному Б.В. по адресу, указанному в договоре аренды земельного участка под объекты временного назначения № 5/300-з от 17.10.2002.

В то же время, как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адресом место жительства ответчика является г.Владивосток, пр-кт 100 лет Владивостоку, 145А кв. 9.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления судом определения от 19.03.2013 по вышеуказанному адресу.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства надлежащего уведомления предпринимателя о месте и времени судебного разбирательства.

Следовательно, суд первой инстанции разрешил спор с нарушением части 4 статьи 121, статьи 122, части 3 статьи 123 АПК РФ, лишив ответчика конституционного права на судебную защиту, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьёй 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» устанавливает, что в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Определением от 10.12.2013 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в судебное заседание на 29.01.2013 в 13 часов 15 минут.

В заседании суда от 29.01.2014 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска в порядке статьи 49 АПК РФ. Просил взыскать задолженность по договору аренды от 17.10.2002 № 5/300-з за период с 01.02.2003 по 31.12.2013 в размере 127221 рубль 79 копеек, пени за период с 01.02.2003 по 31.12.2013 в размере 2490690 рублей 89 копеек.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 05.02.2014 до 11 часов 35 минут.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва 05.02.2014 судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей.

Представитель истца огласил доводы иска, поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика на доводы иска возразил, просил отказать в его удовлетворении.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что между Администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ИП Бурдейным Борисом Владимировичем (арендатор) заключен договор аренды от 17.10.2002 № 5/300-з земельного участка площадью 50,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Русская, д. 65а для размещения временного магазина, сроком с 01.01.2003 по 31.12.2005.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.01.2013 № 01/011/2013-108 обременение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно пункту 5.1 договора земельный участок считается переданным в аренду с даты начала срока действия договора.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно акту проверки от 25.02.2011 № 42 земельный участок используется ИП Бурдейный Б.В. для размещения продуктового магазина. Учитывая отсутствие в материалах дела акта приема-передачи земельного участка, которым бы ответчик вернул спорный земельный участок арендодателю по окончании срока действия договора аренды, договор аренды считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

 В материалы дела ответчиком представлен Договор субаренды земельного участка № 0090-С-Б-В-01-01-06 от 01.01.2006, подписанный между ООО «Инвест-Групп» (арендодатель) и ИП Бурдейный Б.В. (арендатор), в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен в субаренду земельный участок площадью 50,2 кв.м. из арендованной земли остановки общественного транспорта «Кольцо Багратиона», направление в город, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Русская, 55-А для использования в целях размещения магазина розничной торговли пищевыми продуктами, в границах, указанных на прилагаемом плане.

Однако ввиду отсутствия указания на кадастровый номер переданного в субаренду земельного участка, иной адрес расположения (ул. Русская, 55-А, в то время как земельный участок, арендуемый по договору № 5/300-з от 17.10.2002, имеет адрес ул. Русская, 65а), а также принимая во внимание то, что согласно распоряжению начальника управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 20.12.2005 № 72 ООО «Инвест-Групп» в аренду предоставлен земельный участок площадью 94,67 кв.м., из имеющихся в настоящем деле документов невозможно соотнести земельный участок, переданный ответчику по договору № 5/300-з от 17.10.2002, и земельный участок, переданный по договору субаренды земельного участка № 0090-С-Б-В-01-01-06 от 01.01.2006.

В пункте 2.1 договора от 17.10.2002 установлено, что арендная плата вносится ежемесячно до 1 числа следующего за текущим месяцем.

Поскольку ответчик допускал просрочку в исполнении обязанности по внесению арендной платы, истец обращался к ответчику с требованием от 23.04.2012 № 29/04/07-12/8315 о погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

В силу изложенных обстоятельств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 21(1) статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» с 01.02.2007 органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений обладают полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.

В силу пункта 1.1 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па «Об утверждении положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края», департамент распоряжается земельными участками, находящимися в собственности Приморского края, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.

Согласно пункту 2.1.1.8 указанного положения департамент заключает, изменяет и расторгает договоры аренды земельных участков, безвозмездного срочного пользования земельными участками и контролирует исполнение их условий.

Следовательно, Департамент является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

С учётом уточнения требования в суде апелляционной инстанции истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 17.10.2002 № 5/300-з за период с 01.02.2003