Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А59-3010/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в 09:30) и Хабаровска (29.05.2013 в 08:50).

Относительно доводов апеллянта о необоснованном включении в состав судебных издержек расходов по бронированию и оформлению авиабилетов, апелляционный суд отмечает следующее. Стоимость услуг агента при приобретении авиабилетов подтверждена представленными в дело документами: счетом RBT-00000008 от 31.01.2013, счетом-фактурой RBT-00000008 от 31.01.2013, платежным поручением №98988 от 22.02.2013, выдержкой из акта RBT-00000008 от 31.01.2013; счетом RBT-00000048 от 20.05.2013, счетом-фактурой RBT-5392 от 20.05.2013, платежным поручением №16454 от 14.06.2013, выдержкой из акта RBT-00000048 от 20.05.2013. Авиабилеты приобретены компанией для обеспечения участия в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций своего представителя. Данные расходы непосредственно связаны с участием компании в судебном заседании, фактически понесены ею, подтверждены представленными а материалы дела доказательствами, являются необходимыми, а потому подлежащими возмещению в составе судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в состав судебных издержек расходов компании по оплате завтраков командированного юриста, являются несостоятельными. Предоставление завтрака при проживании в гостинице является общепринятой практикой оказания гостиничных услуг. Стоимость завтраков отдельно в счетах за проживание не выделена и не потребовала дополнительных затрат. Администрация каких-либо доказательств размера стоимости завтраков в суд не представила.

По мнению заявителя жалобы, к чрезмерным расходам, также относится оплата проживания и выплата суточных в размере 1920 рублей за каждый день командировки.

Согласно части 2 статьи 168 ТК РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. Одним из видов командировочных расходов, установленных указанной статьей, являются суточные, под которыми понимаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства.

Размер суточных, выплачиваемых работодателем работникам, устанавливаемый коллективным договором или локальным нормативным актом, не может быть ниже размера суточных, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета». Согласно подпункту «б» пункта 1 указанного постановления возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Поэтому для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, суточные могут превышать 100 рублей, при условии установления их размера коллективным договором или локальным нормативным актом.

Пунктом 8.3. Локального нормативного акта компании - Положения о служебных командировках № 0000-S-90-01-Р-0391-00-R установлен размер суточных расходов за каждый день нахождения работника в командировке на территории Российской Федерации в сумме 1920 рублей. Время нахождения представителя компании составило 3 дня в г. Владивостоке и 3 дня в г. Хабаровске. Таким образом, компания обосновала разумность и обоснованность расходов на оплату 6 дней суточных в сумме 11 520 рублей. Доводы жалобы в этой части также признаются несостоятельными.

Таким образом, компанией в материалы дела представлены достаточные  доказательства, необходимые для установления обстоятельства фактического несения стороной спорных судебных расходов.

Исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Апелляционным судом учтено, что освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Из материалов дела усматривается, что администрация, заявляя о чрезмерности судебных расходов, не представила в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по ее мнению, разумным и соразмерным.

Поскольку возражения администрации по требованию компании о взыскании судебных издержек не основаны на каких-либо доказательствах, суд обоснованно не принял их во внимание при присуждении судебных издержек.

Выводы, изложенные в судебных актах, основаны на правильном применении норм главы 9 АПК РФ и соответствуют сложившейся правоприменительной практике по аналогичным делам.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нормы процессуального права не нарушены, в этой связи основания для отмены определения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы администрации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.11.2013 по делу №А59-3010/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

А.В. Ветошкевич