Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А51-35237/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-35237/2013

13 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Скай-ДВ»

апелляционное производство № 05АП-938/2014

на определение от 16.12.2013

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-35237/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скай-ДВ» (ИНН 2543028235, ОГРН 1132543011325, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.06.2013)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании решения незаконным

при участии:

от ООО «Скай-ДВ» - Куницкий А.А. представитель по доверенности от 30.10.2013, паспорт

Владивостокская таможня не явилась, извещена надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Скай-ДВ» обратилось к Владивостокской таможне с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 14.08.2013 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товар № 10702070/220713/0010339, в связи с несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2013 производство по делу прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом ООО «Скай-ДВ» от  заявленных  требований.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Скай-ДВ» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы указывает, что 13.12.2013 представителем общества по электронным каналам связи направлено ходатайство о том, что ООО «Скай-ДВ» просит считать ходатайство о прекращении производства по делу от 25.11.2013, поданным ошибочно, и просит рассмотреть дело по существу, вместе с тем,  16.12.2013 Арбитражный суд принял отказ Общества от заявленных требований и прекратил производство по делу.

Согласно электронному сообщению о доставке корреспонденции, ходатайство о рассмотрении дела по существу отправлено 13.12.2013. Утром 16.12.2013 указанное ходатайство поступило в Арбитражный суд Приморского края, по причине установления новых программных версий системы «Мой арбитр» (как пояснили в суде) указанное ходатайство было принято вечером 16.12.2013.

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, Арбитражный суд рассмотрел дело без учета всех обстоятельств по настоящему делу, не приняв во внимание, что ходатайство о прекращении производства по делу общество просит считать ошибочно поданным.

В судебном заседании представитель ООО «Скай-ДВ» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение суда от 16.12.2013.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Владивостокская таможня явку представителя в суд не обеспечила, в связи с чем, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика по делу.

В судебном заседании 06.02.2014 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.02.2014. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителя Общества.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 13.11.2013 ООО «Скай-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 14.08.2013 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары № 10702070/220713/0010339.

Определением от 18.11.2013 арбитражный суд Приморского края принял к производству заявление ООО «Скай-ДВ» возбудил производство по делу, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначил предварительное судебное заседание на 16.12.2013.

25.11.2013 в Арбитражный суд Приморского края поступило ходатайство Общества об отказе от заявленных требований.

Арбитражный суд Приморского края принял указанное ходатайство и определением от 16.12.2013 прекратил производство по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 151 Кодекса в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. По смыслу указанной нормы прекращение производства по делу лишает истца права вторичного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу пункта 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют в том числе, право заявлять ходатайства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 25.11.2013 заявитель? воспользовавшись правом предоставленным ч. 2 ст. 49 АПК РФ  подал ходатайство об отказе от заявленных требований.

13.12.2013 в соответствии с пп. 1,2 ст. 41 АПК РФ заявитель по информационно-телекоммуникационной сети обратился в арбитражный суд Приморского края  с  ходатайством, в соответствии с которым просил считать поданным ошибочно ходатайство об отказе от заявления и рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Общества.

Факт подачи указанного ходатайства подтверждается информацией о документе дела, согласно которой датой поступления ходатайства в суд является 13.12.2013 в 17 часов 48 минут.

Таким образом, Арбитражный суд Приморского края 16.12.2013 рассмотрел дело без учета всех фактических обстоятельств по делу, и принял отказ от заявленных требований при наличии на момент открытия судебного разбирательства (согласно протоколу судебного заседания – 11 час. 30 мин.) поданного Обществом в суд в установленном порядке ходатайства об отказе от соответствующего заявления от 25.11.2013.  

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу от 16.12.2013 в связи с принятием отказа от заявленных требований, не соответствует воле заявителя, и нарушает его права и законные интересы, поскольку препятствует, в соответствии с положениями ст. 151 АПК РФ вторичному обращению в суд с заявлением, поданным по настоящему делу.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционный суд направляет вопрос о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 14.08.2013 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары № 10702070/220713/0010339 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2013 по делу №А51-35237/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк

О.Ю. Еремеева