Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А59-3893/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-3893/2013

13 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Н. Номоконовой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-16274/2013

на решение от 21.11.2013

судьи И.Н. Шестопала

по делу № А59-3893/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6» (ОГРН 1066501074310, ИНН6501175620)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области

о признании недействительными решения от 02 августа 2013 № 074/001/110-2013, требования от 23.08.2013 №074/001/110-2013, взыскании судебных расходов,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6»: не явились,

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6» (далее –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – Орган ПФ РФ, Управление, Административный орган) о признании недействительными решения от 02 августа 2013 № 074/001/110-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, требования от 23.08.2013 №074/001/110-2013 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, взыскании судебных расходов.

Решением от 21.11.2013 года суд частично удовлетворил заявленные требования, признав вышеуказанные решение и требование недействительными в части взыскания штрафа за предоставление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета на страховую и накопительные части трудовой пенсии в размере 24 732 рубля 24 копейки, а также взыскав с Управления в пользу Общества судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом было отказано.

Не согласившись с вынесенным судом решением в той части, в которой требования Общества были удовлетворены, Управление обжаловало это решение в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Орган ПФ РФ указал, что у Общества была обязанность своевременно включить в облагаемую базу страховые взносы по выплатам, произведенным физическим лицам в рамках гражданско-правовых договоров, в связи с чем Общество обязано было своевременно представить о каждом таком лице сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Кроме того, Управление указало, что бюджет Пенсионного фонда России не располагает средствами на оплату судебных расходов, а также указало, что судом при вынесении обжалуемого решения не учтены положения части 1 стать 110 АПК РФ и сумма судебных расходов взыскана в полном объеме, а не пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеуказанных доводов Управление просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, Орган ПФ РФ обжалует решение суда от 21.11.2013 по настоящему делу в части признания оспариваемых решения и требования недействительными в части взыскания штрафа за предоставление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета на страховую и накопительные части трудовой пенсии в размере 24 732 рубля 24 копейки, а также в части взыскания с Управления в пользу Общества судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая содержание апелляционной жалобы Управления, принимая во внимание то обстоятельство, что стороны не заявили возражений относительно пересмотра решения суда первой инстанции только в обжалуемой Органом ПФ РФ части, коллегия на основании положений частью 5 статьи 268 АПК РФ пересматривает решение суда только в той части, которая обжалуется Управлением.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО «ЖЭУ-6» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области 13.11.2006 за основным государственным регистрационным номером 1066501074310 В связи с регистрацией в качестве страхователя в органе Пенсионного фонда обществу присвоен номер 074-001-097585.

Административным органом в отношении Общества в период времени с 14.05.2013 по 01.07.2013 проведена выездная проверка за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 относительно правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

По результатам проверки составлен акт №074/001/110-2013 от 01.07.2013, рассмотрев который Управление 02.08.2013 приняло решение №074/001/110-2013, которым Общество было привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст.47 Федерального закона РФ от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в размере 33738 рублей за неполную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, в виде штрафа в размере 15727 рублей - за неполную уплату сумм страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, в виде штрафа в размере 4583 рубля - за неполную уплату сумм страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в виде штрафа в размере 2957 рублей - за неполную уплату страховых взносов в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Этим же решением Общество было привлечено к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2011-2012 года в виде взыскания санкций в размере 16868 рублей 96 копеек за предоставление недостоверных сведений относительно страховых взносов, начисленных на страховую часть трудовой пенсии и 7863 рубля 28 копеек - за предоставление недостоверных сведений относительно страховых взносов, начисленных на накопительную часть трудовой пенсии.

Оспариваемым решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере, указанном в акте проверки, за ее несвоевременную выплату Управлением начислена пеня за период с 2011 года по 02.08.2013 в следующих размерах: на страховую часть трудовой пенсии - 24231 рубль 50 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии - в размере 11479 рублей 39 копеек, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - в размере 3957 рублей 81 копейка, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - в размере 2553 рубля 56 копеек.

23.08.2013 Управлением Обществу выставлено требование № 074/001/110-2013 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, указанных в оспариваемом решении, со сроком для их добровольной уплаты до 08.09.2013.

Не согласившись с вышеуказанными решением и требованием,  Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» Общество является плательщиком страховых взносов.

Пунктом 3 части 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны  представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные данным пунктом.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения Управления, Общество было привлечено к ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за представление неполных и (или) недостоверных сведений о начисленных страховых взносах.

Вместе с тем, как следует из анализа положений статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Федеральный закон № 27-ФЗ не предусматривает.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при вышеизложенных обстоятельствах оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, у Органа ПФ РФ не имелось.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2013 №  17744/12.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал решение Управления от 02 августа 2013 года № 074/001/110-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и требование от 23.08.2013 №074/001/110-2013 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам в части взыскания штрафа за предоставление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета на страховую и накопительные части трудовой пенсии в размере 24 732 рубля 24 копейки недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность Общества своевременно представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета обусловлена его обязанностью своевременно включить в облагаемую базу страховые взносы по выплатам, произведенным физическим лицам в рамках гражданско-правовых договоров, коллегия отклоняет, как основанный на неверном толковании норм Федерального закона № 27-ФЗ.

Требования Управления об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с него в пользу Общества судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей