Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А51-321/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-321/2012

13 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей В.В. Рубановой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю",

апелляционное производство № 05АП-16301/2013

на определение от 22.11.2013

судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-321/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению МИФНС РФ № 8 по Приморскому краю (ИНН 2509002759, ОГРН 1052501902640)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю» - правопреемнику Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел РФ по г. Партизанску о взыскании задолженности по налогу на прибыль в сумме 2.786.261 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 58.952 руб. 64 коп., штраф в сумме 55.725 руб. 22 коп., всего в сумме 2.900.938 руб. 86 коп.,

при участии:

от МИФНС РФ № 8 по Приморскому краю: Черепанова Н.В. - начальник правового отдела по доверенности № 02-21/00093 от 09.01.2014, срок действия до 31.12.2014;

от ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю»:  не явились,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 о Приморскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением к Отделу вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Партизанску о взыскании задолженности по налогу на прибыль в сумме 2.786.261 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 58.952 руб. 64 коп., штраф в сумме 55.725 руб. 22 коп., всего в сумме 2.900.938 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2012 требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю удовлетворены, с Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Партизанску, взыскана задолженность по налогу на прибыль в общей сумме 2.900.938,86 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 и постановлением кассационной инстанции от 25.01.2013 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.09.2013 № ВАС - 4217/13 отказано в передаче дела № А51-321/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2013.

При этом надзорная инстанция указала на наличие у учреждения возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

В связи с вышеуказанным ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю» – правопреемник Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел РФ по г. Партизанску (далее по тексту - «отдел вневедомственной охраны») обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Определением от 22.11.2013 суд отказал в удовлетворении заявления учреждения по причине пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК РФ.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, учреждение указывает, что правило о шестимесячном сроке, предусмотренное частью 2 статьи 312 АПК РФ, не подлежит применению в силу разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», так как учреждение до направления заявления о пересмотре судебного акта по основанию, установленному пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения в порядке надзора.

В адрес Пятого арбитражного апелляционного суда 10.02.2014 поступило ходатайство от налогового органа об отказе от заявления о взыскании с учреждения задолженности по налогу на прибыль в сумме 2.786.261 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 58.952 руб. 64 коп., штраф в сумме 55.725 руб. 22 коп., всего в сумме 2.900.938 руб. 86 коп. в связи с отменой решения от 14.06.2011 №15070.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска.

Вместе с тем, учитывая, что по настоящему делу имеется вступивший в законную силу судебный акт, а также, что в суде апелляционной инстанции рассматривается апелляционная жалоба на определение от 22.11.2013 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам, коллегия считает ходатайство Инспекции от 10.02.2014 об отказе от иска не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель налогового органа на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В канцелярию суда от ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное ходатайство и рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя учреждения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В качестве нового обстоятельства заявитель указал на изменение правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно рассмотрения заявлений об исчислении налога на прибыль, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/2012.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статья 312 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 312 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно абзацу 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 АПК РФ правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется.

При этом, разъяснение, сформулированное в абзаце 3 пункта 13 постановления № 52 относится не к любому случаю обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Данное разъяснение подлежит применению тогда, когда заявитель обратился в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и при рассмотрении именно этого заявления коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса и в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

В этом случае срок на обращение в порядке, установленном статьей 310 АПК РФ, в соответствующий суд с заявлением о пересмотре судебного акта в силу данного обстоятельства исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, до подачи заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 11.07.2012 по новым обстоятельствам (16.10.2013) учреждение обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2013.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.09.2013 № ВАС-4217/2013 в передаче дела № А51-321/2012 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов отказано.

При этом в определении указано на возможность пересмотра определения арбитражного суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

Заявление о пересмотре решения арбитражного суда от 11.07.2012 учреждением подано в Арбитражный суд Приморского края 16.10.2013, то есть в установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок.

В этой связи основания для отказа в удовлетворении заявления у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенных обстоятельств определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2013 по делу №А51-321/2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова

Е.Н. Номоконова