Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А24-3584/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-3584/2013

13 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Далькреветка»,

апелляционное производство № 05АП-353/2014

на решение от 13.12.2013

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-3584/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Далькреветка» (ИНН 6501243982, ОГРН 1126501000361, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.01.2012)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.08.2013 №9862/692/13;

при участии:

от ООО «Далькреветка» - представитель Мастерков А.А. по доверенности от 06.09.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия один год; паспорт;

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Далькреветка» (далее по тексту – общество, ООО «Далькреветка») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее по тексту – административный орган, управление) по делу об административном правонарушении от 16.08.2013 №9862/692/13, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей.

Решением от 13.12.2013 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что общество не было уведомлено о времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Ссылается на то обстоятельство, что общество было лишено права на защиту своих прав и интересов при рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении. Считает, что обществом были все возложенные на него обязанности по соблюдению действующего законодательства.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Кроме того, заявил о возможности применения в отношении вменяемого обществу правонарушения положений КоАП РФ о малозначительности.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя управления.

В поступившем в материалы дела отзыве управление на доводы апелляционной жалобы возразило, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее:

21.06.2013 в 08 часов 11 минут (Камчатского времени) принадлежащее обществу судно ТР «Сените» под управлением капитана Ткачука С.Н. в средних координатах 54 градуса 15,42 минуты Северной широты и 161 градус 51,16 минут Восточной долготы вошло в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации, тем самым пересекло линию Государственной границы РФ вне установленных пунктов пропуска, без прохождения пограничного и иных видов контроля.

05.08.2013 по данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю от 16.08.2013 по делу об административном правонарушении №9862/692/13 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.08.2013 №9862/692/13.

Отказывая ООО «Далькреветка» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что материалами дела подтверждается наличие состава вменяемого обществу административного правонарушения; процедура привлечения ООО «Далькреветка» к ответственности административным органом не нарушена.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителя общества, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №4730-1) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации.

Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно части 2 статьи 13 названного Закона хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

На основании статьи 9 Закона №4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона №4730-1).

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Как следует из материалов дела, 21.06.2013 в 08 часов 11 минут (Камчатского времени) принадлежащее обществу судно ТР «Сените» под управлением капитана Ткачука С.Н. в средних координатах 54 градуса 15,42 минуты Северной широты и 161 градус 51,16 минут Восточной долготы вошло в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации, тем самым пересекло линию Государственной границы РФ вне установленных пунктов пропуска, без прохождения пограничного и иных видов контроля.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 05.08.2013, схемой нарушения режима государственной границы РФ от 21.06.2013, рапортом капитана-наставника ООО «Далькреветка» от 24.06.2013, данными спутникового позиционирования за период с 19.06.2013 по 21.06.2013, письмом общества от 25.06.2013 №151.

При этом ссылка общества на письмо ФГБУ «Сахалинрыбвод» от 08.11.2013 №7-4828 (т.1 л.д.81) в качестве доказательства отсутствия события административного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в указанном письме содержится анализ передвижения судна «Сените» за 20.06.2013, в то время как вменяемое обществу административное правонарушение совершено 21.06.2013 в 08 час. 11 мин.

С учетом изложенного, вывод административного органа, поддержанный судом первой инстанции о том, что действия ООО «Далькреветка» образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, является верным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно выписке из приказа от 02.07.2013 №152 (т.2 л.д.47), Ткачук С.Н. является капитаном судна ПТР «Сените», то есть должностным лицом общества, выполняющим управленческие (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные) функции в указанной коммерческой организации и руководителем производственной единицы, которой является судно ПТР «Сените».

Соответственно, ООО «Далькреветка» как судовладелец и работодатель было обязано правильно организовывать труд своих работников, а поэтому несет ответственность в случае несоблюдения со своими работниками норм действующего законодательства в области охраны Государственной границы РФ.

То обстоятельство, что в отношении ПТР «Сените» заключен договор фрахтования судна на условиях тайм-чартера от 17.04.2013, по мнению суда апелляционной инстанции, не является обстоятельством, исключающим вину общества в совершении административного правонарушения.

Так, из условий данного договора следует, что ООО «Далькреветка» (Судовладелец) обязуется за обусловленную плату передать ООО «Экопасифик» и ООО «Паллада» (Фрахтователи) в пользование и во владение судно ПТР «Сените», укомплектованное экипажем на срок с 25.05.2013 по 01.09.2013.

В соответствии со статьей 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее по тексту