Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А51-17639/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

этом судом первой инстанции указано, что принимаемые меры  не относятся к обычной хозяйственной деятельности в виде издания приказов и распоряжений по ООО «ЦЭММ», выдаче доверенностей от имени ООО «ЦЭММ» и отзыве ранее выданных доверенностей от ООО «ЦЭММ», а также в части совершения и расторжения сделок от имени ООО «ЦЭММ» с другими организациями, не направленных на отчуждение или обременение имущества общества, поскольку указанные меры могут привести общество к фактической невозможности осуществлять свою уставную деятельность или к существенному затруднению его деятельности.

Основным доводом апелляционной жалобы ответчика является то, что принятые судом меры препятствуют исполнению ответчиком обязанности по оплате задолженности ООО «ЦЭММ» по налогам и сборам, денежные средства на которую могли быть получены от реализации имущества, не задействованного в производственной деятельности Общества.

Из материалов дела следует, что решением от 14.06.2013 Межрайонного ИФНС России № 8 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества ООО «ЦЭММ»: здание условный номер 25:33:000000:00:07147/8-9, здание условный номер 25:33:010501:55:07147/4-6. Принятые арбитражным судом первой инстанции меры направлены на запрет отчуждения всего имущества, принадлежащего ООО «ЦЭММ», однако препятствием к реализации вышеуказанных зданий, в частности, является не определение арбитражного суда, а решение налогового органа.

При этом к апелляционной жалобе ответчиком приложены заявления в Межрайонную ИФНС России № 8 по Приморскому краю с предложением о снятии принятых налоговым органом обеспечительных мер для целей реализации имущества, в отношении которого приняты данные меры, и исполнения обязанности по оплате задолженности по налогам и сборам. В этой связи апеллянт считает, что принятые арбитражным судом обеспечительные меры будут препятствовать реализации вышеуказанного имущества при снятии обременения налоговым органом. Вместе с тем, апеллянт не представил в материалы дела доказательства того, что налоговым органом принят положительный ответ по заявлению ответчика, совершаются действия по реализации имущества с согласия налогового органа и обеспечительные меры, принятые арбитражным судом, являются единственным препятствием данному обстоятельству.

В то же время доводы апелляционной жалобы позволяют суду прийти к выводу о том, что у ответчика имеется реальное намерение на отчуждение имущества ООО «ЦЭММ», в этой связи суд апелляционной инстанции считает правомерными принятые меры в целях предотвращения вреда ООО «ЦЭММ» с учётом наличия корпоративного конфликта по вопросу уполномоченного на занятие должности генерального директора указанного Общества лица, от имени которого могут быть заключены сделки по отчуждению (обременению) имущества.

На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу спора принято решение от 26.12.2013 об отказе в удовлетворении иска и отмене мер, принятых определением от 20.11.2013. Решение обжалуется в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2013 по делу №А51-17639/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

А.В. Ветошкевич