Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А51-26203/2013. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-26203/2013 14 февраля 2014 года Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 13 февраля 2014 года . Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2014 года . Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.А. Солохиной, судей Е.Н. Номоконовой, В.В. Рубановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской, рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Сегизбаева Юрия Ашигалиевича апелляционное производство № 05АП-15687/2013 на решение от 19.11.2013 судьи Ю.С. Турсуновой по делу № А51-26203/2013 Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя Сегизбаева Юрия Ашигалиевича (ИНН 250805110243, ОГРН 310250811700031) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто-1» руководствуясь статьями 178, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при участии: стороны не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Сегизбаев Юрий Ашигалиевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Сегизбаев Ю.А.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене решения от 12.08.2013 и предписания № 13/07-2013 от 12.08.2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Управление, Антимонопольный орган, УФАС по Приморскому краю). Определением от 22.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто-1». Решением от 19.11.2013 суд отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. При вынесении постановления от 05.02.2014 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах. В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 03.02.2014 назначил на 13 февраля 2014 года судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 156, 178, 266 АПК РФ, коллегия приступила к рассмотрению вопроса о распределении государственной пошлины без участия представителей сторон. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010 года разъяснено, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (п. п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц. Таким образом, за подачу апелляционной жалобы на решение суда предпринимателю следовало уплатить 100 руб. государственной пошлины. Как следует из чека-ордера от 04.12.2013, заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Поскольку государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачена в большем размере, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1900 руб. подлежит возврату заявителю. Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Вовзвратить индивидуальному предпринимателю Сегизбаеву Юрию Ашигалиевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру Приморского отделения Сбербанка России от 04.12.2013. Выдать справку на возврат госпошлины. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий Т.А. Солохина Судьи Е.Н. Номоконова В.В. Рубанова Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А59-2357/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|