Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А51-10503/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                             Дело

№А51-10503/2008 19-250

30 июля  2009г

№05АП-2301/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.07.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей: Т.А. Аппаковой, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - Рудковский А.Л. (паспорт 0503 351718, дов.от 04.09.2008);

от ответчика - Кожушко А.Ю. (уд.адв.№369, дов.№2 от 17.07.2009);

от третьего лица – представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компас-97»

на решение Арбитражного суда Приморского края

от  10.04.2009 по делу № А51-10503/2008 19-250 судьи О.Л. Заяшниковой

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Влад-Сибторг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Компас-97»

третье лицо: федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет»

о взыскании 1 521 878 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Влад-Сибторг» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Компас-97» о взыскании 1521878 руб. 58 коп., из которых 1 301 318 рублей 18 копеек основного долга по договору поставки №11/08/06-Сн и 220 560 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2009 уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Влад-Сибторг» удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в апелляционном порядке решение суда от 10.04.2009, общество с ограниченной ответственностью «Компас-97» просит его отменить как незаконное по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав доводы представителей сторон, проверив в порядке статей 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу решения суда в силу следующих основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 11.08.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Влад-Сибторг» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компас-97» (покупатель) заключен договор №11/08/06-Сн, по условиям которого истец обязался организовать поставку на суда ответчика товаров народного потребления и прочего судового снабжения, а ответчик обязался принять товар и оплатить.

Договор заключен на срок с момента подписания по 31.12.2006, с условием автоматической пролонгации при отсутствии уведомления одной из сторон о его расторжении (пункт 7.1).

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что расчет между ними производится на основании счетов-фактур путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 45 календарных дней после приемки снабжения на борт судна ответчика.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение данного договора истец по товарным накладным от 05.09.2006 №7 и №8 поставил на борт судна СТР «Среднеколымский», находящийся в аренде у ответчика на основании договора бербоут-чартера №03/06-07 от 26.12.2005, товар на общую сумму 1 301 318 руб. 18 коп. Факт поставки товара подтвержден товарными накладными от №7 и №8 05.09.2007 подписанными лицом, получившим товар и содержащими оттиск печати ответчика, и накладными №9082 от 24.08.2006, № 82 от 20.08.06, №83 от 20.08.2006, №81 от 20.08.2006, №102 от 30.0820.06, №9101 от 24.08.2006, №8785 от 24.08.2006, №71 от 18.08.2006, №84 от 21.08.2006, б/н от 16.08.2006, б/н от 16.08.2006, №72 от 18.08.06, №101 от 30.08.2006, №99 от 25.08.2006, № 110 от 01.09.2006, №94 от 23.08.2006, б/н от 24.08.2006. подписанными членами экипажа СТР «Среденеколымский» и заверенными судовой печатью.

Кроме того, письмом №498 от 18.01.2007 ответчик гарантировал оплатить поставленные в 2006 году на СТР «Среденеколымский» продукты питания и оборудование.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара ответчик не представил. Также ответчик не опроверг доводы истца о получении членами команды СТР «Среденеколымский» от истца товаров на спорную сумму.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они надлежащим образом подтверждают факт получения ответчиком товаров от истца.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены правомерно.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 220 560 руб. 40 коп. решение суда также является законным и обоснованным. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал от истца товар, поскольку накладные не подписанным генеральным директором.

В подпункте в пункте 9 договора бербоут-чартера №03/06-07 от 26.12.2005 указано, что фрахтователь (ответчик) обязан за свой счет и собственными средствами укомплектовывать экипаж, обеспечивать, в том числе, питание экипажа и снабжение судна.

Товар поставлен на борт судна, что соответствует условием договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком. Получение товара, необходимо для снабжения судна ответчика, членами экипажа данного судна суд апелляционной инстанции расценивает как одобрение сделки, о чем суд первой инстанции сделал правильный вывод.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Новых документально и нормативно обоснованных доводов влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2009 по делу № А51-10503/2008 19-250 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

Т.А. Аппакова

И.С. Чижиков