Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А51-16848/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

Согласно пункту 5 статьи 73 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего на момент подачи заявления о возврате авансовых платежей, возврат авансовых платежей осуществляется в соответствии со статьей 90 ТК ТС. Норма указанной статьи предусматривает, что возврат (зачет) излишне уплаченных сумм авансовых платежей осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства – члена Таможенного союза, в котором произведена уплата сумм авансовых платежей.

В силу части 1 статьи 122 Закона № 311-ФЗ возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его приемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом  распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

При этом авансовые платежи являются собственностью внесшего их лица, и истечение трехгодичного срока возврата авансовых платежей со дня их внесения на счет таможенного органа не изменяет правовой режим денежных средств, не является основанием прекращения права собственности на них и не препятствует распоряжению ими.

  В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О норма права, предусматривающая 3-летний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченных платежей, не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. И в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего прав (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как установлено судом, обществу стало известно о неизрасходованных авансовых платежах в сумме 90645,69 руб., из отчетов таможенного органа о расходовании денежных средств № 844 и 845 от 21.03.2013. Соответственно, именно с указанной даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за судебной защитой с требованием о возврате денежные средств, который обществом соблюден.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что трехлетний срок на обращение в суд не пропущен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в части обязания таможенного органа возвратить авансовые платежи перечисленные в бюджет в сумме 90645,69 руб.

Доводы жалобы о том, что обществом пропущен установленный статьей 357 ТК РФ трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате денежного залога, исчисляемый со дня, следующего за днем исполнения обязательства и о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, судебной коллегий отклоняются, поскольку указанные обстоятельства были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Представленные дополнения к апелляционной жалобе, в которых таможенный орган ссылается на отчет № 765 от 16.07.2009, в подтверждение своих доводов о том, что общество знало о фактах излишней уплаты по спорным декларациям, судебной коллегий не принимаются, как не опровергающие выводов суда первой инстанции о неотражении в указном отчете сведений о неизрасходованных суммах денежных средств, внесенных по спорным платежными поручениям.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2013  по делу №А51-16848/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк

О.Ю. Еремеева