Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А59-2368/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по рыболовству в указанное разрешение внесены изменения по объему вылова, объем вылова сельди тихоокеанской в Карагинской подзоне уменьшен на 54,288 тонн и составил 80,336 тонн, о чем 08.11.2013 выдано соответствующее уведомление № 08/3688.

Согласно сведениям статистических учетов, представленным Сахалинским филиалом ФБГУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» за период с 01.01.2013. по 18.11.2013 по разрешительному билету № 652013012867 ООО «Поронай» произведен вылов сельди тихоокеанской в объеме 80,334 тн (из выделенных 80,336 тонн), что составляет 99,9% квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Таким образом, ООО «Поронай» приняло надлежащие и все зависящие от него меры к устранению допущенных по договору № 65-ДДЭ-00164 нарушений.

Каких-либо пояснений об отсутствии намерений по надлежащему исполнению договорных обязательств, являющихся достаточным основанием для применения положений пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве и норм статьи 450 ГК РФ, общество в суде первой инстанции не приводило, соответствующих доказательств не представляло. Напротив, в отзыве на иск общество обращало внимание на принятие им всех зависящих от него мер по вылову ВБР и намерение на дальнейшее осуществление рыболовства в рамках выданных разрешений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела признан быть не может, установив, что в 2013 году ответчиком исполнены обязательства по спорному договору, апелляционная коллегия считает, что предъявленный иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный су

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.11.2013  по делу №А59-2368/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев