Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А51-32328/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-32328/2013

18 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-16299/2013

на решение от 21.11.2013

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-32328/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Сафронова Станислава Викторовича (ИНН 253601692052, ОГРН 304250126600041)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Саломыкова Светлана Михайловна (ИНН 253700142003, ОГРН 304253725200070)

о признании незаконным решения от 30.09.2013 года № 24137/20у,

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Фрейдун В.А., представитель по доверенности 17.12.2013 №27/1-1-4182 (специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2014; служебное удостоверение №4279;

от индивидуального предпринимателя Сафронова Станислава Викторовича: Молчанов Л.В., представитель по доверенности от 18.11.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия 0503 №979911;

индивидуальный предприниматель Саломыкова Светлана Михайловна не явилась,

УСТАНОВИЛ:

         Индивидуальный предприниматель Сафронов Станислав Викторович (далее – заявитель, ИП Сафронов С.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее – УГА г. Владивостока, УГА, управление), оформленного письмом № 24137/20у от 30.09.2013,  в обеспечении выбора земельного участка и утверждении предпринимателю схемы расположения земельного участка площадью 800 кв.м. в районе ул. Стрелковая, 27 для строительства капитальных гаражей, а также об обязании управления в недельный срок с момента вступления в законную силу судебного акта обеспечить выбор земельного участка и утвердить предпринимателю схему расположения земельного участка площадью 800 кв.м. в районе ул. Стрелковая, 27 для строительства капитальных гаражей.

         Определением от 14.11.2013 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Саломыкова Светлана Михайловна (далее - ИП Саломыкова С.М., третье лицо).

         Решением от 21.11.2013 суд признал незаконным решение УГА г.Владивостока от 30.09.2013 № 24137/20у об отказе в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка примерной площадью 800 кв.м. в районе ул. Стрелковая, 27 в г.Владивостоке для строительства капитальных гаражей, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также в порядке восстановления нарушенного права обязал управление в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить выбор земельного участка и утвердить предпринимателю Сафронову С.В. схему расположения земельного участка примерной площадью 800 кв.м. в районе ул. Стрелковая, 27 в г. Владивостоке для строительства капитальных гаражей в соответствии с требованиями ЗК РФ.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 21.11.2013, УГА г. Владивостока считает его незаконным и необоснованным. по следующим основаниям. Управление ссылается на то, что из письма УГА администрации от 12.11.2013 № 2-1-17/7801 следует, что испрашиваемый предпринимателем Сафроновым С.В. для строительства гаражей земельный участок налагается на земельный участок, на который претендует предприниматель Саломыкова С.М. Таким образом, ИП Сафронов С.В. и ИП Саломыкова С.М. претендуют на один и тот же земельный участок под строительство с предварительным согласованием места размещения объектов. При этом, как указывает заявитель апелляционной жалобы, положения ЗК РФ не ограничивают возможность заинтересованных лиц подать заявления о предоставлении им того же земельного участка. В этом случае согласно пунктам 1.1, 1.2 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка осуществляется в рамках обязательной процедуры проведения торгов в отношении испрашиваемых  земельных участков в порядке пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, что соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 14.09.2010 №4224/10, от 15.11.2011 №7638/11, от 18.06.2013 №727/13.   

Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что испрашиваемый ИП Сафроновым С.В. земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3) и в соответствии подпунктом 1 пункта 2 статьи 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утверждённых решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, к основным видам разрешённого использования в зоне Ж-3 относятся капитальные гаражи, необходимые для хранения гражданами, проживающими в данной территориальной зоне своего личного автотранспорта. Размещение же объектов общественного, административного, делового, финансового и коммерческого назначения, включая подземные или многоэтажные гаражи и иные типы зданий, строений массового посещения в соответствии с пунктом 26 названных Правил возможно в общественно-деловой территориальной зоне.

Кроме того, управление ссылается на то, что в силу пункта 7.19 Постановления главы г. Владивостока от 10.02.2011 № 111 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа» размещение отдельно стоящих гаражей-стоянок и подъездов к ним на придомовой территории не допускается, а также, указывает на ограниченный  перечень видов экономической деятельности ИП Сафронова СВ., который не включает в себя такой вид деятельности как строительство зданий и сооружений.

В связи с изложенным права и законные интересы предпринимателя Сафронова СВ. оспариваемым им отказом от 30.09.2013 № 24137/20у в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка управление считает ненарушенными.

На основании вышеизложенного, УГА просит решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

         В судебное заседание апелляционной инстанции третье лицо - ИП Саломыкова С.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УГА поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель предпринимателя Сафронова СВ. в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу УГА – без удовлетворения.

ИП Саломыкова С.М. письменный отзыв на апелляционную жалобу управления в порядке статьи 262 АПК РФ не представила.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

12.08.2013 предприниматель Сафронов СВ. обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Стрелковая, 27, ориентировочной площадью около 800 кв.м для строительства капитальных гаражей.

20.08.2013 департамент обратился в орган местного самоуправления с заявлением об обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории.

27.08.2013 предприниматель представил Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока дополнительные документы  (схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационный план земельного участка, каталог координат вершин углов поворота границ участка, топографическую съемку участка).

         УГА г. Владивостока письмом от 30.09.2013 № 24137/20у отказало предпринимателю в обеспечении выбора земельного участка, ссылаясь на то, что значительная часть земельного участка расположена в границах территории,   поставленной  на государственный кадастровый учет №25:28:010041:205. Также управление отметило, что в нарушение постановления главы города от 10.02.2011№ 111 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа» предприниматель не подтвердил, что гаражи будут размещены в пешеходной доступности.

Предприниматель, не согласившись с решением УГА г.Владивостока от 30.09.2013 № 24137/20у, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя и УГА, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на жалобу, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу УГА г. Владивостока - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Согласно пунктам 1, 4 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.

В силу статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статьи 31 ЗК РФ обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Из материалов дела видно, что ИП Сафронов СВ. реализовал право, предоставленное ему статьёй 30 ЗК РФ, и обратился 12.08.2013 в департамент как полномочный орган в соответствии с Законом Приморского края от 18.12.2006 № 21-КЗ с заявлением от 12.08.2013 (вх. № 20-31728) о предоставлении спорного земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - для строительства капитальных гаражей.

Предприниматель при обращении за выбором земельного участка выполнил требования действующего законодательства. Заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, представленное в департамент, соответствовало по форме и содержанию части 1 статьи 31 ЗК РФ, содержало необходимые документы и было направлено департаментом письмом от 20.08.2013 № 20/03/02-12/20399 в администрацию г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учётом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в её границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

  В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее