Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А51-28312/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

Частью 4 статьи 26 Закона № 221-ФЗ установлено, что решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных нормативных положений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязательному указанию в решении о приостановлении кадастрового учета подлежит причина такого приостановления и ссылка на соответствующие положения части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ.

Из решения о приостановлении кадастрового учета от 14.08.2013 № Ф01/13-56002 следует, что причиной приостановления осуществления кадастрового учета является то обстоятельство, что граница уточняемого земельного участка № 25:10:250001:1513 пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:011500:122, 25:10:011500:123, 25:10:011500:334 - 360 (27 земельных участков), 25:10:011500:91 - 99 (9 земельных участков), 25:10:011500:102 - 104 (3 земельных участка), 25:10:011500:106 - 115 (10 земельных участков), 25:10:011500:132, 25:10:011500:135, 25:10:011500:136, 25:10:011500:226, 25:10:011500:304, 25:10:250001:1393,25:10:250001:1394, 25:10:250001:1404, 25:10:250001:1408, 25:10:250001:1818 и 25:10:000000:175 (контур 2), границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Решение о приостановлении принято на основании пункта 2 части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 14.08.2013 № Ф01/13-56002 соответствует требованиям части 4 статьи 26 Закона № 221-ФЗ.

Неуказание возможных причин возникновения обстоятельств, послуживших принятию такого решения, по убеждению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о незаконности решения, вынесенного органом кадастрового учета.

В силу пункта 9 статьи 26 Закона № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение от 14.11.203 № Ф01/13-56022 не противоречит пункту 4 статьи 4 статьи 26, статье 45 Закона о кадастре, а так же не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку приостановление осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости не является отказом в осуществлении кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2013  по делу №А51-28312/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк

О.Ю. Еремеева