Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А59-3848/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-3848/2013

18 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко (до перерыва), Д.А.Шабановой (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству,

апелляционное производство № 05АП-16273/2013

на решение от 18.11.2013

судьи Н.И. Акининой

по делу № А59-3848/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Креветка Сахалина» (ОГРН 1136501000712, ИНН 6501253109)

о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов,

при участии:

от истца представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Оплот Мира»: Павлов С.М. (до перерыва) – представитель по доверенности от 03.02.2014 сроком на один год со специальными полномочиями, Мастерков А.А. (после перерыва) - представитель по доверенности от 10.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - СКТУ Росрыболовства) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Креветка Сахалина» (далее - ООО «Креветка Сахалина») о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.03.2013 № ФАР-РЭ-13/0073.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, СКТУ Росрыболовства обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Истец не согласен с выводом суда о том, что расторжение договора в силу пунктов 1, 2 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» является допустимым, но не обязательным. Также истец не согласен с выводом суда о том, что он не в достаточной степени реализовал положения гражданского законодательства о расторжении договоров, что предупреждение и претензия носили формальный характер. Полагает, что расторжение договора - это не санкция, применяемая к нарушителю договорных обязательств, а гражданско-правовые последствия расторжения условий договора.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв общества с ограниченной ответственностью «Оплот Мира» (далее - ООО «Оплот Мира») на апелляционную жалобу, в котором общество просит произвести замену ответчика ООО «Креветка Сахалина» на ООО «Оплот Мира», в удовлетворении жалобы отказать. В обоснование ходатайства о замене ответчика представлены лист записи Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 18.11.2013 в отношении ООО «Креветка Сахалина», выписка из ЕГРЮЛ от 04.02.2014 в отношении ООО «Оплот Мира». В дополнение о отзыву на жалобу указывает на прекращение действия договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.03.2013 № ФАР-РЭ-13/0073, в связи с чем полагает, что договор не может быть расторгнут.

СКТУ Росрыболовства, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании представитель ООО «Оплот Мира» заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией в форме присоединения, просил заменить ООО «Креветка Сахалина» на ООО «Оплот Мира». В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Факт прекращения деятельности ООО «Креветка Сахалина» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Оплот Мира» подтверждается вышеуказанными листом записи ЕГРЮЛ от 18.11.2013 и выпиской из ЕГРЮЛ от 04.02.2014. Учитывая, что при реорганизации в форме присоединения, все права и обязанности присоединенного юридического лица переходят к реорганизованному юридическому лицу, суд, руководствуясь статьями  48, 159, 184, 185 АПК РФ,  удовлетворил заявленное  ходатайство.

В судебном заседании 06.02.2014 объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 13.02.2014. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии иного представителя ООО «Оплот Мира».

Судебная коллегия удовлетворила ходатайство ответчика о приобщении  к материалам дела копии договора от 25.11.2013 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов №ФАР-РЭ-13/0660, признав причины невозможности представления данного документа в суд первой инстанции уважительными, учитывая дату его подписания.

Представитель ООО «Оплот Мира» по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителя ответчика, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 18.11.2010 Росрыболовством и ЗАО «Гелиос» заключен договор № ФАР-РЭ-1169 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - креветки северной в Восточно-Сахалинской подзоне в размере 2,764%.

         Приказом Росрыболовства от 08.12.2009 № 1129 обществу выделена квота для осуществления промышленного рыболовства в количестве 4,15 тонн.

Впоследствии ЗАО «Гелиос» было реорганизовано в ООО «Гелиос», с которым 24.11.2011 заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов №ФАР- РЭ-3366 сроком до 03.12.2018.

         Приказами Росрыболовства от 10.12.2010 № 1019, от 07.12.2011 № 1213 на ООО «Гелиос» распределена квота для добычи в 2011 году в объеме 4,15 тонн, на 2012 год - 4,118 тонн.

В связи с реорганизацией ООО «Гелиос» в форме слияния с ООО «Остров Сахалин-2», ООО «Курильский универсальный комплекс-2» и образованием ООО «Креветка Сахалина» 04.03.2013 Росрыболовство и ООО «Креветка Сахалина» заключили договор № ФАР-РЭ-13/0073 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов. По условиям указанного договора Росрыболовство предоставляет, а общество приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства креветки северной в Восточно-Сахалинской подзоне в размере 2,764%. Согласно пункту 5 договор заключен на срок до 03.12.2018.

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 4 договора от 04.03.2013 ООО «Креветка Сахалина» обязалось осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договором долей; осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 договора от 04.03.2013 договор расторгается до окончания срока его действия по решению Росрыболовства о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот.

Разрешение на добычу (вылов) креветки северной в Восточно-Сахалинской подзоне выдано ответчику 07.05.2013 в объеме 4,132 тонн сроком добычи с даты выдачи разрешения по 31.12.2013.

Согласно представленной в материалы дела информации Сахалинского филиала ФГУП «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» квоты ООО «Гелиос» (правопредшественником ответчика) в 2010 и 2011 году по добыче креветки в Восточно-Сахалинской подзоне не освоены, в 2012 году ООО «Гелиос» выловлено 0,817 тонны. В первом полугодии 2013 года ООО «Креветка Сахалина» креветку не вылавливало.

Освоение квот в объеме менее 50% более двух лет подряд послужило основанием для обращения СКТУ Росрыболовства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителя ответчика, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Статьей 5 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) предусмотрено, что договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве предусмотрено, что на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Закона о рыболовстве, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Таким образом, Законом о рыболовстве и условиями спорного договора предусмотрена возможность его расторжения и такое основание для расторжения в судебном порядке как добыча (вылов) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот, что соответствует положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Из содержания пункта 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве во взаимосвязи с положениями статей 450, 452 ГК РФ следует, что необходимым условием для удовлетворения требований о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов на основании статьи 33.5 Закона о рыболовстве является установление как факта получения юридическим лицом письменного предупреждения органа государственной власти о необходимости исполнения условий этого договора, так и предложения о расторжении договора.

В обоснование иска СКТУ Росрыболовства ссылается на то, что направило в адрес ООО «Гелиос» предупреждение от 13.03.2013 о необходимости исполнения условий договора от 24.11.2011 №ФАР- РЭ-3366 в части освоения квот, выделенных в 2010 и 2011 годах.

Вместе с тем судом установлено, что 04.03.2013 Росрыболовство и правопреемник ООО «Гелиос» - ООО «Креветка Сахалина» заключили договор № ФАР-РЭ-13/0073 о закреплении долей квот добычи