Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А24-3415/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

связью копии свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:06:010120:86, а также отсутствие возражений со стороны уполномоченного органа по разделу спорного земельного участка при проведении землеустроительных работ, не могут быть признаны в качестве доказательств принятия уполномоченным органом решения о разделе земельного участка.

При этом ссылка заявителя апелляционной жалобы на часть 4 статьи 69 Земельного кодекса РФ является несостоятельной, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 13.05.2008 № 66-ФЗ №О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» часть 4 и 5 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации утратили силу.

Подлежит отклонению и ссылка Общества в обоснование своих доводов о согласии собственника земельного участка с кадастровым номером 41:06:010120:86 на его раздел на то обстоятельство, что кадастровая палата приняла межевое дело у землеустроителя по разделу земельного участка с кадастровым номером 41:06:010120:86 и поставила вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 41:06:010120:119 и 41:06:010120:120 на государственный кадастровый учет.

Вместе с тем статьёй 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учёте изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями об учёте изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Таким образом, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что принятие кадастровой палатой межевого дела и постановка вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 41:06:010120:119 и 41:06:010120:120 на государственный кадастровый учет, не свидетельствует о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером 41:06:010120:86 носил несамовольный характер.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводам о том, что спорные земельные участки не могут считаться образованными с соблюдением норм действующего законодательства (статьи 11.12 и 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - ЗК РФ), поскольку в отношении их уполномоченным органом не было принято решение об образовании, также отсутствует решение суда об образовании спорного земельного участка. Раздел спорного земельного участка был произведен без согласия его собственника.

Проверяя доводы Общества о незаконном бездействии ТУ ФАУГИ по Камчатскому краю, выразившегося в неосуществлении регистрации права собственности РФ на земельные участки с кадастровыми номерами 41:06:010120:119 и 41:06:010120:120 и непереоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды на указанные земельные участки, коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции, не установил факта такого бездействия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорный земельный участок находится в собственности РФ, поэтому в соответствии с положениями статьи 29 ЗК РФ, Положением о Федеральном агенстве по управлению государственным имуществлм, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 ; 432, ТУ ФАУГИ по Камчатскому краю является органом, уполномоченным на распоряжение данными участками.

Так представление в орган государственной власти или местного самоуправления заявления с приложением документов по установленному перечню само по себе является безусловным основанием для принятия соответствующего решения о предоставлении участка.

Из представленного суду «Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63 (л.д. 111-125), следует, что ТУ ФАУГИ осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Камчатского края, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

При этом пунктом 4.8 Положения определены полномочия ТУ ФАУГИ, осуществляемые по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В частности, подпунктами «б», «е» пункта 4.8 Положения установлено, что осуществление полномочий собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества, а также предоставлению в установленном порядке земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в аренду, безвозмездное срочное пользование и постоянное бессрочное пользование, ТУ ФАУГИ осуществляет по поручению Росимущества.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  получив 02.02.2012 заявление Общества о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, получив от Общества 27.04.2012 дополнительную землеустроительную документацию, связанную с разделом земельного участка с кадастровым номером 41:06:010120:86, ТУ ФАУГИ направило представленные документы в адрес Росимущества для принятия соответствующего решения о разделе земельного участка.

Получив 17.05.2013 поручение Росимущества № ПП-10/21208 от 16.05.2013, ТУ ФАУГИ обеспечило сбор недостающих документов, обосновывающих целесообразность произведенного Обществом раздела земельного участка в указанных границах и площадях, а также направление доработанного пакета документов в Росимущество для дальнейшего рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия, как и суд первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении заявленных требований Обществу отказано законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Излишне уплаченная ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №49402 от 16.12.2013 госпошлина в сумме 1.000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.11.2013  по делу №А24-3415/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 1.000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 49402 от 16.12.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева