Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А59-6797/2008. Изменить решение

Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П, касаются только добросовестных налогоплательщиков. Следовательно, на недобросовестных налогоплательщиков не распространяются те выводы, которые содержатся в его мотивировочной и резолютивной частях, и принудительное взыскание в установленном законом порядке с недобросовестных налогоплательщиков налогов, не поступивших в бюджет, не нарушает конституционные гарантии права частной собственности.

В Постановлении от 18.12.2001 № 1322/01 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что для установления недобросовестности налогоплательщика судам следует использовать следующие критерии: наличие у налогоплательщиков счетов в других банках, по которым проводятся его операции; не проведение по открытому счету других, кроме уплаты налога, операций; осведомленность налогоплательщика о том, что банк не осуществляет операции по поручению других клиентов либо что его финансовое состояние неблагополучно; формальность зачисления средств на счет налогоплательщика; совпадение даты открытия счета и даты заключения договоров, по которым на него поступают деньги, а также даты направления платежного поручения на уплату налога; при этом у банка должны отсутствовать средства на корреспондентском счете. Достаточность того или иного критерия и их необходимое количество определяются судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оценив, с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2001 № 1322/01, обстоятельства перечисления Обществом спорных сумм налогов в бюджет, коллегия не установила доказательств наличия в действиях ООО «Сахалин Гидравлика» признаков недобросовестности при исполнении публичной обязанности по уплате НДФЛ в сумме 4207 руб.

Ссылка Инспекции в апелляционной жалобе на то, что Общество заблаговременно, начиная с 15.07.2008, уведомляло своих контрагентов о необходимости перечисления денежных средств по сделкам  на банковские реквизиты в других банках, отличных от указанных ранее в заключенных с контрагентами соглашениях, коллегией не принимается, как не свидетельствующая о недобросовестности Налогоплательщика. С учетом свободы Общества при осуществлении им своей предпринимательской деятельности, Заявитель в рамках хозяйственной деятельности вправе самостоятельно изменять порядок расчетов со своими контрагентами, включая банк, через которые производятся расчеты по договору.

Указание Налогового органа в дополнениях к апелляционной жалобе на то, что поскольку судом фактически признана обязанность налогоплательщика исполненной, то соответственно Общество, включенное в реестр требований кредиторов ОАО Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества «Сахалин-Вест», не обязано будет погашать полученную в дальнейшем кредиторскую задолженность банка по спорным платежам, коллегией не принимается, поскольку не свидетельствует о наличии в действиях Общества как налогоплательщика признаков недобросовестности как налогоплательщика не влияет на наличие в данном случае оснований, с учетом вышеизложенного по тексту постановления, считать обязанность Заявителя по уплате налога и сборов уплаченной.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования Заявителя о признании исполненной обязанности ООО «Сахалин Гидравлика» по уплате НДФЛ, списанного в ОАО Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества «Сахалин-Вест» с расчетного счета Предприятия № 40702810700000100193, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета, в части вышеназванных платежных поручений № 235 от 17.07.2008, № 238 от 22.07.2008, № 243 от 28.07.2008, № 248 от 31.07.2008 на общую сумму 4207 руб.

Между тем коллегия не соглашается с требованиями Налогоплательщика о признании исполненной обязанности ООО «Сахалин Гидравлика» по уплате списанного в ОАО Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества «Сахалин-Вест» с расчетного счета Общества № 40702810700000100193, но не зачисленного на счета по учету доходов бюджета, НДФЛ, перечисленного платежными поручениями № 251 от 04.08.2008, № 254 от 04.08.2008 о перечислении 11159 руб. НДФЛ с закупочных актов за июль, август 2008 года, платежное поручение № 256 от 05.08.2008 о перечислении 32309 руб. НДФЛ с заработной платы за июль 2008 года, платежное поручение № 257 от 06.08.2008 о перечислении 5934 руб. НДФЛ с дивидендов за 2008 год. Всего 45195 руб.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 04.08.2008 Общество знало о финансовых проблемах ОАО Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества «Сахалин-Вест».

Согласно письму ООО «Сахалин Гидравлика» от 04.08.2008 № 21 в адрес ОАО Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества «Сахалин-Вест» (том 3 л.д. 29) Общество просило Банк отозвать платежные поручения на оплату услуг контрагентам, выставленные Заявителем в Банк в июле 2008 года.

Таким образом, по состоянию на 04.08.2008 Общество знало о финансовых проблемах Банка и отзывало платежные поручения на оплату услуг контрагентам, однако продолжало выставлять в Банк к оплате платежные поручения № 251 от 04.08.2008, № 254 от 04.08.2008, № 256 от 05.08.2008, № 257 от 06.08.2008 на перечисление в бюджет НДФЛ на общую сумму 45195 руб.

Изложенные обстоятельства, с учетом позиции Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2001 № 1322/01, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.1998 № 24-П, с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации 25.07.2001 № 138-О, свидетельствуют о недобросовестности действий Общества как налогоплательщика при выставлении в ОАО Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества «Сахалин-Вест» платежных поручений № 251 от 04.08.2008, № 254 от 04.08.2008, № 256 от 05.08.2008, № 257 от 06.08.2008 на перечисление 45195 руб. НДФЛ в бюджет.

В связи с этим в указанной части требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

В части перечисления Обществом с расчетного счета № 40702810700000100193 в ОАО Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества «Сахалин-Вест» 16630 руб. 87 коп. страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, зачисляемых на страховую часть трудовой пенсии, с заработной платы за июль 2008 года, и  7547 руб. 96 коп. страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, зачисляемых на накопительную часть трудовой пенсии, с заработной платы за июль 2008 года платежными поручениями № 258 от 06.08.2008 и № 259 от 06.08.2008 соответственно, коллегия соглашается с доводами ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области в апелляционной жалобе в силу следующего:

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 № 28-О страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей социально-правовой природе не являются налоговыми платежами, в отличие от налога, отвечают признакам возмездности и возвратности, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются в разрезе каждого застрахованного лица и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, формируют страховое обеспечение, выплачиваемое застрахованному лицу при наступлении страхового случая, а также формируют величину будущей пенсии.

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ.

Таким образом, при определении обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исполненной надлежит руководствоваться не нормами подпункта 1 пункта 3, пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса РФ в отношении уплаты налогов, а специальным положением абзаца 6 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, и соответственно обязанность по уплате страховых взносов, исходя из смысла указанной статьи Федерального закона, признается исполненной при зачислении сумм страховых взносов на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ, а не с момента списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика.

С учетом вышеизложенного, коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что положения Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не определяют момент признания обязанности по уплате страховых взносов. Апелляционная инстанция находит правильным применение к данным правоотношениям названной выше нормы специального закона - Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, а не статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что уплаченные платежными поручениями № 258 от 06.08.2008 и № 259 от 06.08.2008 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за июль 2008 года в бюджет Пенсионного фонда РФ не поступили.

Кроме того, при выставлении в ОАО Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества «Сахалин-Вест» платежных поручений № 258 от 06.08.2008 и № 259 от 06.08.2008 Общество знало о финансовых проблемах Банка, что установлено коллегией выше по тексту постановления и свидетельствуют о недобросовестности действий Общества как налогоплательщика.

На основании вышеизложенного, коллегия считает не подлежащими удовлетворению требования Заявителя в части признания незаконными действий Налогового органа как администратора поступлений страховых взносов в бюджет бюджета Пенсионного фонда по отказу в признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 73580 руб. 83 коп. на основании платежных поручений №№ 258, 259 от 06.08.2008 и обязании Налогового органа признать исполненной обязанность по уплате обязательных платежей с отражением данной суммы в лицевых счетах организации.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит изменению.

По результатам рассмотрения заявленных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом подпункта 1.1 пункта статьи  333.37 части второй Налогового кодекса РФ, расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме  2000 руб. и апелляционным жалобам в сумме 2000 руб. (по 1000 руб. каждая) относятся на ООО «Сахалин Гидравлика». Излишне уплаченная Обществом при обращении с заявлением в суд госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату Заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.03.2009 по делу № А59-6797/2008 изменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Гидравлика» срок на подачу заявления об оспаривании действий налогового органа.

Действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области, выразившиеся в отказе признать исполненной обязанность ООО «Сахалин Гидравлика» по уплате налога на доходы физических лиц на основании платежных поручений № 235 от 17.07.2008, № 238 от 22.07.2008, № 243 от 28.07.2008, № 248 от 31.07.2008 в размере 4207 рублей признать незаконными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области признать исполненной ООО «Сахалин Гидравлика» обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 4207 рублей на основании платежных поручений № 235 от 17.07.2008, № 238 от 22.07.2008, № 243 от 28.07.2008, № 248 от 31.07.2008 и отразить уплату данной суммы в лицевых счетах общества.

В удовлетворении заявленных ООО «Сахалин Гидравлика» требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Гидравлика», расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 1в, в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционным жалобам в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Гидравлика» из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению № 450 от 26.12.2008.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац