Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А51-30586/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-30586/2013

20 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, Н.Н. Анисимовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тайга»,

апелляционное производство № 05АП-777/2014

на решение от 12.12.2013

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-30586/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тайга» (ИНН 2517000515, ОГРН 1022540638537, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

к Управлению государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (ИНН 2540108933, ОГРН 1052504351041, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.01.2005)

об оспаривании предписания;

при участии:

от Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю - Галамай А.А., заместитель начальника отдела по доверенности №3086 от 25.12.2013, срок действия до 31.12.2014; Рыжиков О.А., государственный инспектор по доверенности №3087 от 25.12.2013, срок действия до 31.12.2014;

от ООО «Тайга» - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тайга» (далее по тексту – общество, ООО «Тайга») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (далее по тексту – Управление, административный орган) от 23.07.2013 №179 (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель общества уточнил заявленные требования: просил признать недействительными пункты 1, 2, 4 предписания от 23.07.2013 №179. Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.12.2013 суд первой инстанции отказал обществу в признании недействительными пунктов 1, 2, 4 предписания от 23.07.2013 №179. В части оспаривания пунктов 3, 5, 6 предписания от 23.07.2013 №179 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в признании недействительными пунктов 1, 2, 4 предписания от 23.07.2013 №179, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в оспариваемой части и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое предписание выдано административным органом без наличия на то соответствующих полномочий. Считает, что общество осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в связи с чем не требуется наличие в организации лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедших аттестацию. Ссылается на то обстоятельство, что действующее законодательство не предусматривает обязанности организации по ежегодному направлению водителей на обучение.

От общества в материалы дела поступила телефонограмма от 18.02.2014 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО «Тайга», в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании и в представленном в материалы дела отзыве представители административного органа на доводы апелляционной жалобы возразили, считают решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется только в части неудовлетворенных требований, возражений сторонами не заявлено, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее:

18.06.2013 на основании приказа от 01.04.2013 № 272-Н Управлением была проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «Тайга», в ходе которой были выявлены нарушения требований Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» по оформлению путевых листов, а именно: в путевых листах не указывается время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра; не указываются фамилия, имя и отчество медицинского работника, проводившего медосмотры; не указываются инициалы уполномоченного лица заверяющего время выезда и показания одометра; не указывается имя, отчество водителя; в информации о собственнике отсутствует адрес местонахождения и номер телефона; дата, время и показания одометра при выезде и возврате транспортного средства на постоянную стоянку не заверяются штампами или подписями с указанием инициалов и фамилии, уполномоченными лицами; обществом не назначено лицо, заверяющее дату, время и показания одометра при выезде и заезде транспортных средств на постоянную стоянку.

Также в ходе проверки административным органом были выявлены нарушения в части требований об организации безопасности дорожного движения и организации трудовой деятельности водителей общества, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденного Приказом Минтранса и Минтруда РФ от 11.03.1994 №13/11, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15, Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 20 сентября 1984, Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.06.1995 №647.

Так, Управлением выявлено, что, общество не обеспечило квалификацию и аттестацию в установленном порядке должностных лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения (ОБДД); в графиках работы (сменности) водителей не устанавливается время начат, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного)  и еженедельного отдыха;  ознакомление водителей с ежемесячными графиками работы (сменности) не обеспечивается; не организуются занятия по повышению профессионального мастерства водителей; графики проведения технических осмотров (То-1 и ТО-2) не составляются, учет пробега автотранспортных средств не организован, сведения о проведении работ по ТО-1, ТО-2 отсутствуют; у общества отсутствует договор с медицинским учреждением имеющим соответствующую лицензию на проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей, а медицинский работник, проводящий предрейсовые медосмотры водителей заявителя не прошел обучение по дополнительной образовательной программе «Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств; не организовано проведение ежемесячных сверок по учету управлениями (отделами) органа внутренних дел, сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Результаты проверки были зафиксированы Управлением в акте проверки от 18.06.2013 №58-Л-инс. 28.06.2013 административным органом было выдано обществу предписание №145 о об устранении нарушений в установленные в нем сроки.

23.07.2013 административный орган на основании приказа начальника Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю от 28.06.2013 №582-Н провел внеплановую проверку исполнения обществом предписания от 28.06.2013 №145, в ходе которой выявил, что предписание выполнено обществом только в части пунктов 1 и 2 (об устранении нарушений при заполнении путевых листов), 7 (об устранении нарушений по составлению графиков прохождения ТО-1 и ТО-2), 8 (об устранении нарушений при организации прохождения водителями предрейсового и послерейсового медицинского осмотра), что отражено в акте проверки от 23.07.2013 №71-Л-инс. Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи обществу предписания от 23.07.2013 №179 об устранении выявленных нарушений в установленные сроки и возбуждения дела об административном правонарушении, квалифицируемом в соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (протокол от 23.07.2013 №70).

Не согласившись с  предписанием от 23.07.2013 №179 в части пунктов 1, 2, 4, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, незаконно возлагает на него обязанности, ООО «Тайга» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителей административного органа, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон №196-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона №196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно части 4 статьи 20 Закона №196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом; обеспечивать наличие помещений и оборудования, позволяющих осуществлять стоянку, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств; организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый