Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А51-30586/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 23.07.2013 административный орган на основании приказа начальника Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю от 28.06.2013 №582-Н провел внеплановую проверку исполнения обществом предписания от 28.06.2013 №145, в ходе которой выявил, что ООО «Тайга» допускает нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а именно:

- не обеспечена квалификация и аттестация в установленном порядке должностных лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения (ОБДД);

- не организуются занятия по повышению профессионального мастерства водителей.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 23.07.2013 №71-Л-инс и послужили основанием для выдачи обществу оспариваемого предписания.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в связи с чем не требуется наличие в организации лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедших аттестацию, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего:

Согласно акту проверки от 23.07.2013 №71-Л-инс, в ООО «Тайга» должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, является механик Тропин В.А. (приказ №05-ОК от 04.01.2013), а должностным лицом, занятым на должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения – механик Мигутский А.Л. (приказ №19-лс от 05.07.2013). Указанные обстоятельства обществом по существу не оспариваются.

Приказом Минтранса РФ, Минтруда РФ от 11.03.1994 №13/11 утверждено Положение о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта (далее по тексту – Положение).

Согласно пунктам 1, 2, Положения, аттестация лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проводится в целях определения пригодности их к работе по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств. Основными задачами аттестации являются:

- проверка уровня знаний нормативных правовых актов и других документов, регламентирующих безопасность судоходства, полетов, движения автомобильного, городского электрического и промышленного транспорта и умения применять их в работе;

- формирование высокопрофессионального кадрового состава исполнительных руководителей и специалистов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию транспортных средств.

Аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов (в дальнейшем - организации), согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации (Приложение №1).

В соответствии с Приложение №1 к Положению, на автомобильном транспорте аттестации подлежат, в том числе, диспетчеры, механики ОТК, механики (мастера) колонн, отрядов.

Ввиду вышеизложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обществу надлежит организовать прохождение аттестации должностными лицами, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что общество осуществляет технологические перевозки, по мнению апелляционной коллегии, не исключает исполнение вышеуказанной обязанности по организации аттестации работников, поскольку в данном случае работники и транспортные средства общества участвуют в осуществлении дорожного движения, обеспечение безопасности которого, в том числе, лежит на обществе.

Ссылка общества на то обстоятельство, что действующее законодательство не предусматривает обязанности организации по ежегодному направлению водителей на обучение, судом апелляционной инстанции также отклоняется в силу следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона №196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Министерством транспорта Российской Федерации утверждена 02.10.2001 и введена в действие с 01.01.2002 «Программа ежегодных занятий с водителями автотранспортных предприятий. РД-26127100-1070-01.» (далее по тексту - РД-26127100-1070-01), разработанная в соответствии с требованиями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с возникновением реальной потребности в дополнении и содержательном обновлении комплекса мероприятий, связанного с повышением профессионального мастерства водителя. Указанная Программа действует в настоящее время и не была отменена.

В силу названной Программы, занятия с водителями должны проводиться не реже одного раза в год по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями.

Учитывая закрепленную в Законе №196-ФЗ необходимость повышения профессионального уровня водителей в целях обеспечения безопасности дорожного движения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности выводов Управления со ссылкой на РД-26127100-1070-01 о необходимости организации обществом проведения занятий с водителями эксплуатируемых им транспортных средств.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что оспариваемое предписание выдано административным органом при отсутствии у последнего соответствующих полномочий, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398 (далее по тексту - Положение №398), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе автомобильного (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства.

Согласно пункту 4 Положения №398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пунктов 6.1 и 6.7 Положения №398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Приказом Ространснадзора от 12.07.2013 №АК-782фс утверждено Положение об Управлении государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - Приказ №АК-782фс).

Согласно пунктам 6.1, 6.4.10 Приказа №АК-782фс, Управление:

- осуществляет в случае и в порядке, установленных законодательством и иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом деятельность, установленных федеральными законами и другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров;

- осуществляет в установленном порядке контроль за выполнением хозяйствующими субъектами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и (или) их подразделениями, осуществляющими перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом, требований Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, на которых возложена ответственность за обеспечение безопасности движения, а также организацию и проведение такой аттестации;

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что предписание от 23.07.2013 №179 в оспариваемой части выдано Управлением в соответствии с действующим законодательством и в пределах его полномочий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, апелляционная коллегия считает, что обжалуя пункты 1, 2, 4 предписания от 23.07.2013 №179, ООО «Тайга» не доказало нарушения своих прав и законных интересов, в том числе обществом не доказан факт неисполнимости возложенных на него требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2013 по делу №А51-30586/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова

Н.Н. Анисимова