Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А51-30176/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-30176/2013

20 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-15740/2013

на решение от 07.11.2013

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-30176/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джемесон и Ко» (ИНН 2540187237, ОГРН 1122540011065)

об оспаривании решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) от 12.09.2013 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары № 10702030/070913/0065402,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Джемесон и Ко» (далее – заявитель, ООО «Джемесон и Ко», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 12.09.2013 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары № 10702030/070913/0065402.

         Решением от 07.11.2013 суд признал решение Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости незаконным, а также взыскал с таможенного органа в пользу общества 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

  Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 07.11.2013, Владивостокская таможня просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указывает на то, что  в рамках системы управления рисками было установлено, что заявленная обществом таможенная стоимость значительно отличалась в меньшую сторону от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа. На основании сравнительного анализа таможней был сделан вывод, что представленные декларантом документы и сведения содержат признаки их недостоверности, в связи с чем имелись основания для корректировки таможенной стоимости.

         В дополнениях к апелляционной жалобе таможенный орган ссылается на факты фальсификации документов по спорной внешнеэкономической сделке, а именно: подпись от имени продавца (Director Gao Yujun) в нижней части текста контракта от 28.12.2012 № 001 выполнена с помощью технической подготовки путём копирования на просвет (либо, что менее вероятно, простым срисовыванием – подражанием «на глаз»); подпись от имени Решетова И.А. в контракте от 28.12.2012 № 01 и три подписи, изображённые в копиях решения от 03.12.2012 № 1 участника ООО «Джемесон и Ко» и платёжных поручений № 115 и № 116 от 21.08.2013 выполнены разными лицами. Указанные обстоятельства, по мнению Владивостокской таможни, подтверждаются заключением таможенного эксперта № 05/3514/2013 от 10.09.2013, которое заявитель апелляционной жалобы просит приобщить к материалам дела вместе с копией декларацией на товары № 10702030/220813/0060860.

         На основании изложенного, таможенный орган считает, что им правомерно сделан вывод, что представленные декларантом документы содержат признаки фальсификации, а выявленные обстоятельства не позволяют считать сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, основанными на документально подтверждённой информации, что препятствует принятию таможенной стоимости по заявленному декларантом методу. В связи с этим, заявитель апелляционной жалобы просит решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

           В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 10.02.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) объявлялся перерыв до 17.02.2014 до 09 часов 55 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путём размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

До перерыва апелляционная жалоба рассматривалась судебной коллегией в составе председательствующего Г.М. Грачёва, судей Т.А. Солохиной, Е.Н. Номоконовой.

На основании распоряжения председателя четвертого судебного состава от 17.02.2014 произведена замена судьи Е.Н. Номоконовой на судью А.В. Пяткову, в связи с чем дело 17.02.2014 рассмотрено сначала в составе председательствующего Г.М. Грачева, судей Т.А. Солохиной, А.В. Пятковой.

Представители общества, таможенного органа до и после  перерыва в судебное заседание не явились, извещёны надлежащим образом. Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

         В соответствии со статьями 156, 163, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

В дополнениях к апелляционной жалобе таможенный орган ссылается на факты фальсификации документов по внешнеэкономической сделке по спорной декларации на товары.

         Заявление таможенного органа о фальсификации судебной коллегией отклоняется на основании положений статей 161, 268 АПК РФ и разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку с данным заявлением таможенный орган в суд первой инстанции не обращался.

         Соответственно, отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции. Таможенный орган не представил доказательства, обосновывающие невозможность подачи соответствующего заявления в суд первой инстанции.

         Также таможенным органом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения таможенного эксперта № 05/3514/2013 от 10.09.2013 в подтверждение признаков фальсификации документов внешнеэкономической сделки.  

  В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

  Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», данным на основании статьи 268 АПК РФ, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их предоставления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

  Также в пункте 26 данного постановления перечислены, какие, в частности, причины могут быть признаны уважительными.

  Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

  В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, по каким причинам он не смог представить и раскрыть в суде первой инстанции в порядке пункта 3 статьи 65 АПК РФ заявленное доказательство, на которое он ссылается как на основание своих требований.

С учётом вышеизложенного, в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное таможенным органом ходатайство, отказывает в его удовлетворении и приобщении к материалам дела заключения таможенного эксперта № 05/3514/2013 от 10.09.2013.

  Также судебная коллегия отказывает таможенному органу в приобщении к материалам дела копии декларации на товары №10702030/220813/0060860, поскольку данный документ уже есть в материалах дела.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В августе 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от  28.23.2012 № 001, с учётом дополнения № 001 от 12.03.2013, согласно инвойсу № 013 от 09.08.2013  на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в адрес общества ввезёны товары общей стоимостью 128711,77 долларов США (далее по тексту – товар). В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню декларацию на товары № 10702030/220813/0060860, определив таможенную стоимость по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган с использованием системы управления рисками (СУР) установил признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. В связи с этим таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены дополнительные документы, а также указано на необходимость в срок до 31.08.2013 заполнить форму КТС и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

22.08.2013 таможенным органом было принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ № 702030/220813/0060860 по причине отсутствия таможенного обеспечения.  Во избежание простоя товара и затрат на хранение товара на складе  и иных затрат общество на тот же товар и по тем же документам внешнеэкономической сделки (контракт от  28.23.2012 № 001 и дополнение № 001 от 12.03.2013, инвойс № 013 от 09.08.2013) подало в новую декларацию на товары № 10702030/070913/0065402 (далее – ДТ), заявив в ней шестой (резервный) метод таможенной оценки.

В ходе контроля таможенной стоимости по ДТ №10702030/070913/0065402 таможенный орган пришёл к выводу, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. В связи с этим таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены дополнительные документы.

По результатам контроля таможенной стоимости Владивостокская таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара по ДТ № 10702030/070913/0065402, не основаны на количественно определённой и документально подтверждённой информации, в связи с чем 12.09.2013 приняла решение о невозможности использования основного метода определения таможенной стоимости и о её корректировке, в результате которой увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Посчитав, что решение таможенного органа от 12.09.2013 о корректировке таможенной стоимости не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).

Статьёй 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого,