Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А59-4982/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в срок, предусмотренный договором, то заказчик вправе взыскать с него пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости невыполненных работ.

Рассматривая требования ОАО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» о взыскании с ООО «КонТек-Сервис» пени за просрочку сдачи работ за период с 01 ноября 2010 года по 31 октября 2012 года в размере 230 490 рублей, суд первой инстанции не согласился с периодом взыскания неустойки, указав на то, что неустойка подлежит исчислению с даты выполнения работы, то есть с 30.07.2010, поскольку в эту дату подрядчиком направлены акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3), не подписанные заказчиком.

В результате произведенного судом первой инстанции перерасчета сумма подлежащей взысканию неустойки составила 32 933 руб. 80 коп., исходя из периода  просрочки с 30.07.2010 по 31.10.2012 года и суммы невыполненных работ с учетом стоимости оборудования по договору, которая  составила 329 338 руб.

Вместе с тем, с позицией суда первой инстанции относительно периода начисления неустойки апелляционная коллегия согласиться не может и считает обоснованной ссылку апеллянта на вступившее в законную силу постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу №А59-4882/2010, которым установлено, что по состоянию на 01.11.2010 не представлено доказательств передачи документации по объекту, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать результаты работ выполненными и сданными в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ по состоянию на 01.11.2010 установлен вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2011 по делу №А59-4882/2010, которое в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежит доказыванию вновь.

С учетом изложенного, период неустойки должен исчисляться с 01.11.2010 по 31.10.2012.

Однако неправильное определение судом первой инстанции периода начисления неустойки не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку взысканная судом неустойка в размере 32 933 руб. 80 коп. составляет 10% от суммы невыполненных работ 329 338 руб., что согласуется с пунктом 8.4. договора, которым сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ ограничена 10% от стоимости невыполненных работ. Взыскание неустойки в большем размере противоречило бы условиям заключенного сторонами договора.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о незаконности решения арбитражного суда первой инстанции в связи с неверным определением размера неустойки судом апелляционной инстанции отклоняются. Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований, произведенного судом в соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ, с ОАО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» в пользу ООО «КонТек-Сервис»  правомерно взыскана задолженность в сумме 187 728 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По правилам статей 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.11.2013  по делу №А59-4982/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко