Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А51-303/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 23.12.2008 по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10714060/121208/0013095.

Заявленное предпринимателем ходатайство о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит удовлетворении частично  в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные

лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

В связи  с обращением Находкинской таможни с апелляционной жалобой на решение суда по настоящему делу, предприниматель Малегина  С.В. (заказчик) заключила с  Юрченко П.В. (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 20.05.2009 № 7, согласно которому предприниматель поручил, а Юрченко П.В. принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика по обжалованию решения арбитражного суда Приморского края  от 19.03.2009 по настоящему делу.

Согласно пункту 3 договора на оказание юридических услуг от 20.05.2009 стоимость услуг определяется в сумме 10.000 рублей.

Оплата производится единовременным платежом всей оговоренной в настоящем договоре сумме после подписания настоящего договора. Прием исполнителем денежных средств оформляется  распиской в их получении, либо актом приема-передачи денежных средств, либо иным не противоречащим закону способом.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Находкинской таможни оставлена без удовлетворения, решение суда по настоящему делу – без изменения. По договору от 20.05.2009  № 7 Юрченко П.В. оказаны  предпринимателю юридические услуги, которые последним были оплачены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом  приема-передачи денежных средств от 20.05.2009 года на сумму 10.000 рублей.

При рассмотрении  вопроса о взыскании судебных расходов  коллегия пришла к выводу, что ИП Малегиной С.В.  заявлены судебные расходы в неразумных  пределах.

Из акта приема-передачи выполненных работ следует, что расходы складываются из правового анализа  решения Арбитражного суда Приморского края, апелляционной жалобы Находкинской таможни, составления отзыва, представления документов в Пятый арбитражный апелляционный суд, что составляется 5.000 рублей.

Однако, составленный отзыв не отличается от доводов, изложенных в заявлении, которое было направлено в суд первой инстанции.

Представительство в Пятом арбитражном апелляционном суде Юрченко П.В. являлось непродолжительным по времени, так как заседание продолжалось всего 10 минут и не потребовало  большого  напряжения сил. Кроме того, коллегия, определяя размер судебных расходов в апелляционном  суде, принимает во внимание  и то обстоятельство, что данная категория дел не представляет большой сложности и имеет устойчивую судебную практику.

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.03.2009 по делу №А51-303/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу предпринимателя Малегиной Светланы Валерьевны судебные расходы в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в 2-х месячный срок.

Председательствующий                                                                        З.Д. Бац

Судьи                                                                                                   О.Ю. Еремеева

Г.А. Симонова

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А24-4244/2008. Изменить решение  »
Читайте также