Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А51-27181/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, данные обстоятельства не могут являться препятствием для формирования земельного участка в целях предоставления его в аренду, поскольку перспективное использование земельного участка и необходимость его освобождения при использовании автомобильной дороги может быть учтено при решении вопроса об условиях и сроке предоставления земельного участка.

          Оценивая отказ УГА от 25.07.2013 №11127 в части использования спорного земельного участка для обеспечения пешеходной доступности к объектам и остановке общественного транспорта «Карьерная», коллегия установила, что управлением не представлены доказательства того, что формирование земельного участка заявителю повлечет невозможность подхода к указанным объектам, тем более, что разрешение данного вопроса также возможно в условиях предоставления земельного участка.

          Оценивая наличие у администрации и управления возможности сформировать земельный участок для размещения автостоянки с иными параметрами, коллегия исходит из того, что заявитель, обращаясь в порядке статьи 34 ЗК РФ с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, просил предоставить ему определенный земельный участок с указанием его размера и точного местоположения, что нашло отражение в схеме расположения земельного участка и каталоге координат вершин углов поворота границ участка, представленных письмом от 26.04.2013.

          При этом, как видно из имеющихся в материалах дела топографических материалов, местоположение земельного участка ограничено особенностями рельефа, существующей застройкой, дорогами, а также границами зоны объектов автомобильного транспорта (Т-3).

          Следовательно, возможность предложить заявителю иные варианты размещения автостоянки помимо варианта, отображенного в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в том числе посредством изменения местонахождения земельного участка и его площади, у администрации и управления отсутствовала.

          Учитывая, что у администрации и управления имелись основания для отказа в утверждении и выдаче схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, оспариваемые решения органов местного самоуправления являются законными и обоснованными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

          Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

          Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

          По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на заявителя в силу статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 №91, относятся судебные расходы в сумме 100 руб., а в оставшейся сумме излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из бюджета.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2013 по делу №А51-27181/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Возвратить индивидуальному предпринимателю Останину Михаилу Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру ОАО Сбербанк России от 17.01.2014.  Выдать справку на возврат государственной пошлины.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Гуцалюк