Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А59-4381/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в изоляторе временного содержания пожарно-технического обследованием 25 и 26 июня 2013 года не было установлено нарушений правил пожарной безопасности, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку выявленные нарушения имели место на день проведения проверки 01.08.2013. Доказательств обратного не представлено.

Доводы ОМВД России по ГО «Охинский» о том, что прокуратурой нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку, положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Поскольку контрольные мероприятия проведены Охинской городской прокуратурой с привлечением заместителя главного государственного инспектора Охинского района по пожарному надзору в рамках осуществления прокурорского надзора, оснований для выполнения требований Федерального закона о защите прав юридических лиц не имелось, при производстве по делу об административном правонарушении должностные лица прокуратуры и Территориального отдела надзорной деятельности Охинского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Сахалинской области действовали в рамках норм КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые бы являлись существенными и носили неустранимый характер, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении был предметом исследования в суде первой инстанции. Так, судом первой инстанции правомерно указано, что нарушение срока составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2013 не влечет его недействительность, поскольку данный срок не является пресекательным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статьи 3.5 КоАП РФ в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, или, напротив, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, не выявлено.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления  Территориального отдела надзорной деятельности Охинского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Сахалинской области от 23.09.2013 № 83.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.12.2013  по делу №А59-4381/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк

О.Ю. Еремеева