Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А51-3321/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

документы должны быть возвращены без рассмотрения.

Материалами дела установлено, что 08.08.2008 в адрес Департамента градостроительства Приморского края было направлено заявление на проведение экспертизы проекта и 15.10.2008 отделом государственной экспертизы проектов был получен сам проект, состоящий из 49 документов, в отношении которых необходимо было провести экспертизу. Однако договор, на проведение государственной экспертизы был заключен 21.11.2008.

Таким образом, Департаментом значительно превышен трехдневный срок, установленный п. 21 Положения и необходимый для подготовки договора на проведение экспертизы, исчисляемый с момента получения государственным органом, уполномоченным на проведение экспертизы, заявления на проведение экспертизы с полным пакетом документов.

Изложенное свидетельствует о  незаконности бездействия департамента, затянувшего срок подготовки договора в нарушение требований Положения и не представившим Обществу проект договора в нарушение п. 23 Положения, к 18.10.2008.

Согласно пп. 27,28 29 Положения, предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов. До вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территории, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений проводится проверка соответствия проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части, не противоречащей Федеральному закону "О техническом регулировании" и Градостроительному кодексу Российской Федерации. Проведение государственной экспертизы начинается после представления заявителем документов, подтверждающих внесение платы за проведение государственной экспертизы в соответствии с договором, и завершается направлением (вручением) заявителю заключения государственной экспертизы. Срок проведения государственной экспертизы не должен превышать 3 месяца.

Принимая во внимание, что оплата произведена Обществом 24.11.2008, следовательно, с указанной даты начинается исчисление трехмесячного срока, установленного для проведения экспертизы, который заканчивается 24.02.2009.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение государственной экспертизы выдано Обществу 5 марта 2009, то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно пункту 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Исходя из общих правил исчисления сроков, исключение из периода времени исчисляемого месяцами праздничных дней не предусмотрено.

В связи с невозможностью подписания договора с расчетом размера платы за проведение экспертизы, Общество не имело возможности произвести оплату в трехдневный срок, что также повлияло на своевременную выдачу положительного заключения экспертизы.  

В силу пункта 9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией).

При выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы, указанные в пункте 34 настоящего Положения, организация по проведению государственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения. В случае если выявленные недостатки невозможно устранить в процессе государственной экспертизы или заявитель в установленный срок их не устранил, организация по проведению государственной экспертизы вправе отказаться от дальнейшего проведения экспертизы и поставить вопрос о досрочном расторжении договора, о чем письменно уведомит заявителя с указанием мотивов принятого решения п. 35 Положения).

Согласно п. 5.1 Договора на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, при выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота сведения), описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п), которые не позволяют сделать выводы, указанные  в п. 34-35 Положения, орган государственной экспертизы незамедлительно уведомляет Заказчика о выявленных недостатках.

В случае, если выявленные недостатки можно устранить в процессе государственной экспертизы, Заказчику представляется две недели для их устранения.

Материалами дела установлено, что 05.03.2009  Департаментом было утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы и выдано Обществу также 05.03.2009.

Из п.5 указанного заключения усматривается, что в представленном проекте не достает  документов, необходимых для  положительного решения и допущены нарушения, которые необходимо исправить.

Однако, в нарушение пп. 35 Положения, Департамент не уведомил Общество о выявленных недостатках в установленные сроки.

В силу п. 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий могут быть направлены повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

В случае если недостатки, послужившие основанием для отрицательного заключения государственной экспертизы, можно устранить без возврата этих документов и заявитель не настаивает на их возврате, организация по проведению государственной экспертизы устанавливает срок для устранения таких недостатков. В этом случае документы, представленные на государственную экспертизу, заявителю не возвращаются. После их доработки заявитель представляет в организацию по проведению государственной экспертизы часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий с внесенными изменениями и справку с описанием этих изменений.

Согласно п. 4.4 Договора, проведение повторной государственной экспертизы осуществляется на основании нового договора, по которому взимается плата в размере 30 процентов  от размера платы за проведение первичной государственной экспертизы (30 процентов от цены договора, установленной п. 4.1).

В рассматриваемом случае, материалы дела свидетельствуют о том, что выявленные недостатки могли быть устранены до заключения экспертизы.

Однако в нарушение вышеназванных нормативных положений, департамент  при выдаче Обществу отрицательного заключения установил обществу срок на устранение выявленных недостатков.

         05.03.2009 Обществу вместе с отрицательным заключением и письмом была возвращена вся документация в полном объеме при отсутствии заявления Общества о возврате проекта в полном объеме, и предложено в 14-дневный срок представить проект вновь в полном объеме на повторную экспертизу. Таким образом, Департаментом были произведены действия, нарушающие порядок возврата проекта на который выдано отрицательное заключение и принятие его вновь на повторную экспертизу, установленный п. 44 Положения.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к выводу о незаконности действий и бездействия Департамента, как не соответствующих утвержденному постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 Положению об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и нарушении оспариваемыми действиями и бездействием прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Установленные в рамках настоящего дела нарушения, и как следствие задержка выдачи заключения государственной экспертизы, способствовали тому, что суд г. Артема в отсутствии спорного заключения вынес решение о признании строящегося объекта самовольной постройки, обязав снести данную постройку. 

Доказательств невозможности соблюдения вышеназванных нормативных положений, установленных законом сроков, для выдачи положительного заключения в материалы дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции, учитывая баланс публичного и частного интересов, а также конституционные принципы справедливости, считает необходимым требования заявителя удовлетворить, признать оспариваемые действия и бездействие Департамента незаконными.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба Общества удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 11.06.2009 по делу № А51-3321/2009 отменить.

Признать незаконным бездействие Департамента градостроительства Приморского края, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления ООО «Авиатор» о проведении государственной экспертизы проекта и подготовку договора; бездействие выразившееся в непредоставлении заявителю времени для устранения недостатков, выявленных в ходе проведения экспертизы; а также действия Департамента градостроительства Приморского края по нарушению трехмесячного срока на проведение экспертизы;  действия по возврату вместе с отрицательным заключением всего пакета документов, ранее представленных заявителем на экспертизу.

Взыскать с Департамента градостроительства Приморского края, находящегося по адресу: 690091, г. Владивосток, ул. Светланская.2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авиатор», находящегося по адресу: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, 23-4  1000 (одна тысяча) рублей расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Обществу с ограниченной ответственностью «Авиатор» возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную платежным поручением № 36 от 29.06.2009, как излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы.  

Выдать справку на возврат госпошлины.

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

З.Д. Бац