Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А51-27394/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-27394/2013

27 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток",

апелляционное производство № 05АП-703/2014

на решение от 04.12.2013

судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-27394/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток» (ИНН 2502035642, ОГРН  1082502000239, дата государственной  регистрации в качестве юридического лица 15.02.2008)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (ИНН 2502005990,  ОГРН 1042500907283, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004),  Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю (ИНН 2540029914, ОГРН 1042504383206, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании недействительным решения МИФНС №10 по ПК от 07.06.2013 №22 в редакции решения УФНС по ПК от 12.08.2013 №13-11/400 в части доначисления НДС в размере 1.429.676,76 руб., пени в размере 193.903,57 руб., штрафа в размере 75.963 руб.

при участии:

от ОАО «Международный аэропорт Владивосток»: Титова Я.Ю. – директор правового департамента по доверенности №100/Д от 23.10.2013, срок действия 1 год;

от МИФНС № 10 по Приморскому краю: Михеева Е.А. – начальник юридического отдела по доверенности № 34 от 16.07.2013, срок действия 1 год, Атясова В.Е. – главный госналогинспектор по доверенности № 56 от 03.10.2013, срок действия 1 год;

от УФНС России по Приморскому краю: Шемина О.Н. – главный специалист-эксперт по доверенности № 05-14/6 от 13.01.2014, срок действия 1 год.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Международный аэропорт Владивосток» (далее по тексту - «заявитель», «налогоплательщик», «общество», ОАО «МАВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (далее по тексту -  «налоговый орган», «инспекция») от 07.06.2013 № 22 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятого по результатам выездной налоговой проверки, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее по тексту -  «Управление», «УФНС по ПК»)  от 12.08.2013 №13-11/400 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее по тексту – «НДС») в размере 1.429.676,76 руб., пени в размере 193.903,57 руб., штрафа в размере 75.963 руб., на общую сумму 1.699.543,33 руб.

Решением суда от 04.12.2013 в удовлетворении требований отказано.

При этом, отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом доказан факт получения ОАО «Международный аэропорт Владивосток» необоснованной налоговой выгоды, ввиду незаконного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по сделкам с контрагентами                                           ООО «РегионСервисСнаб», ООО «Истсервисснаб», ООО «Дальрегион». 

Посчитав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, а также решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт  отменить и удовлетворить заявленные ОАО «МАВ» требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы общество указывает, что при заключении сделок со спорными контрагентами им была проявлена должная осмотрительность, поскольку проверен факт государственной регистрации юридических лиц. На момент заключения спорных сделок все контрагенты были зарегистрированы в установленном порядке, что свидетельствует о наличии у них правоспособности и возможности вступления в гражданско-правовые отношения. При этом налоговым органом никаких доказательств взаимозависимости или аффилированности заявителя и спорных организаций не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о недобросовестности  выбранных поставщиков.

Кроме того, обществом представлены все предусмотренные налоговым законодательством документы, подтверждающие правомерность понесенных расходов, учитываемых при формировании налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе: договоры, товарные накладные,  счета-фактуры. Все представленные документы оформлены в соответствии с законодательством и содержат достоверные сведения о виде хозяйственной операции, стоимости оказанных услуг (поставленных товаров), подписаны как уполномоченными представителями  общества, так и законными представителями контрагентов. 

Факт отсутствия спорных предприятий на момент проведения выездной проверки по юридическим адресам, отрицание руководителями обществ факта подписания первичных документов, подписание документов с использованием факсимиле не может являться безусловным и достаточным основанием для  отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС, а также не может подтверждать вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, при условии фактической оплаты поставленных товаров.

С учетом изложенного, у налогового орган не было оснований для доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафных санкций.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители налоговых органов на доводы апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах, представленных в материалы дела, указали, что суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, вынес законное и обоснованное решение. 

Из материалов дела коллегией установлено.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю от 28.09.2012 №57 в отношении открытого акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток» проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.03.2012, единого социального налога, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 22.03.2013 №7.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, с учетом возражений налогоплательщика, инспекцией вынесено решение от 07.06.2013 №22 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ОАО «Международный аэропорт Владивосток» привлечено к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 75.963 руб.; ему дополнительно начислены пени по налогу на прибыль в сумме 60,18 руб., пени по НДС в сумме 208.758,13 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 2.334.187,72 руб. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 1.429.676,76 руб. за                   2009-2011 годы.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю, общество в порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало его в вышестоящий орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление ФНС России по Приморскому краю приняло решение от 12.08.2013                   № 13-11/400, которым апелляционная жалоба ОАО «Международный аэропорт Владивосток» удовлетворена частично. Решение инспекции от 07.06.2013 № 22 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» было изменено путем  отмены в его резолютивной части необоснованно доначисленного налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, а также пени по НДС в сумме 14.855 руб.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю в части доначисления НДС в сумме 1.429.676,76 руб. и соответствующих ему пени и штрафных санкций не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ОАО «МАВ» обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения суда в  силу следующего.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом доказан факт получения ОАО «МАВ» необоснованной налоговой выгоды, ввиду незаконного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость  по сделкам с контрагентами ООО «РегионСервисСнаб», ООО «Истсервисснаб»,                   ООО «Дальрегион». 

Коллегия находит данный вывод суда обоснованным, сделанным при правильном применении статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отклоняет доводы общества о представлении в инспекцию всех оформленных надлежащим образом документов,  подтверждающих как реальность, так и документальную обоснованность вычетов по НДС.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту Федеральный закон №129-ФЗ) с учетом  правовой позиции, изложенной в пункте  3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О, предусмотрено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет и учет расходов, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Поскольку возможность применения вычетов носит заявительный характер, то несмотря на то, что в налоговых правоотношениях по смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их применения, в том числе путем представления соответствующих документов. Положения статей 7 - 9, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождают заявителя, оспорившего решение налогового органа, представлять доказательства заявленных оснований недействительности решения государственного органа, опровергающие доводы налогового органа относительно правомерности доначисления налога.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 3 и 4 Постановления).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В результате проверки было установлено, что в проверяемом периоде общество фактически осуществляло наземное обслуживание воздушных судов, пассажиров, обеспечение бортовым питанием, предоставление услуг платной стоянки, предоставление территорий и помещений в аренду, предоставление электроэнергии, водоснабжения, отопления, заправку воздушных судов, размещение рекламы, деятельность ресторанов