Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А51-26391/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Заявителем был заключен договор № 46 от 25.07.2013 с индивидуальным предпринимателем Таракановым Олегом Евгеньевичем. В силу пункта 1.1 предметом данного договора является оказание услуг по делу о признании незаконным решения Находкинской таможни от 19.07.2013 по ДТ № 10714040/180713/0029826.

Согласно пункту 2.2 договора № 46 размер вознаграждения составил 20 000 рублей. Факт оплаты подтвержден документально - платежным поручением от 26.08.2013 № 946613.

Таким образом, представленные документы подтверждают факт оплаты и размер понесенных судебных расходов. Материалами дела подтверждается фактическое оказание представителем заявителя данных услуг.

Арбитражный суд Приморского края, с учетом возражений ответчика и отсутствия доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы, оценив представленные в материалы дела со стороны заявителя доказательства несения заявителем судебных расходов, правомерно счел, что заявленная сумма судебных расходов является разумной, соответствующая объему, сложности выполненной представителем работы, не превышает стоимость аналогичных услуг в регионе, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2013  по делу №А51-26391/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

Н.А. Скрипка