Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А51-31726/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-31726/2013

03 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока

апелляционное производство № 05АП-897/2014

на решение от 12.12.2013

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-31726/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению жилищно-строительного кооператива № 94 (ИНН 2536052491, ОГРН 1022501298566, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.12.2002)

к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

о признании незаконным отказа;

при участии:

от Администрации г. Владивостока - Морошкин А.Н. по доверенности от 30.12.2013 г., №1-3/4680, удостоверение

от жилищно-строительного кооператива № 94 - Котрехов С.Н. выписка из протокола от 21.05.2012 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив № 94 (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации г. Владивостока (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным отказ Администрации г. Владивостока, оформленный  письмом № 27137/20У от 01.10.2013 г. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Жилой комплекс в районе фабрики «Заря» по адресу ул. Чкалова, 30, г. Владивосток (2-я очередь строительства) группа террасных домов, второй террасный дом; обязании Администрацию г. Владивостока выдать Жилищно-строительному кооперативу № 94 разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Жилой комплекс в районе фабрики «Заря» по адресу ул. Чкалова, 30, г. Владивосток (2-я очередь строительства) группа террасных домов, второй террасный дом.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Отказ Администрации г. Владивостока, оформленный  письмом № 27137/20У от 01.10.2013 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Жилой комплекс в районе фабрики «Заря» по адресу ул. Чкалова, 30, г. Владивосток (2-я очередь строительства) группа террасных домов, второй террасный дом признан незаконным, как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

На Администрацию г. Владивостока возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу выдать Жилищно-строительному кооперативу № 94 разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Жилой комплекс в районе фабрики «Заря» по адресу ул. Чкалова, 30, г. Владивосток (2-я очередь строительства) группа террасных домов, второй террасный дом.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Администрация г. Владивостока обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что возведенный объект, разрешение на ввод в эксплуатацию которого испрашивается, должен отвечать всем требованиям и иметь характеристики, обозначенные как в самом разрешении на строительство, так и в проектной документации, которая явилась основанием для выдачи данного разрешения на строительство.

Указывает, что в адрес органа местного самоуправления ЖСК №94 представлено заключение от 05.06.2006 № 94/06 отдела государственной вневедомственной экспертизы проектов по рабочему проекту на строительство группы жилых домов в районе фабрики «Заря» в г. Владивостоке. Пунктом 7 данного заключения предусмотрено строительство объекта капитального типа этажностью – 5. Разрешение на строительство пятиэтажного террасного жилого дома с мансардным этажом в составе жилого комплекса уполномоченным на то органом не выдавалось.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы считает, что выдача разрешения на ввод того объекта в эксплуатацию, на строительство которого не выдавалось органом местного самоуправления разрешение на строительство в силу действующего градостроительного законодательства Российской Федерации невозможно.

Полагает также, что ЖСК № 94 не выполнены требования, предусмотренные частью 18 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно в орган местного самоуправления не представлены сведения о площади, о высоте и количестве этажей планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, одного экземпляра копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8-10 и 11.1 части 12 статьи 48 ГрК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации г. Владивостока доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по деду новый судебный акт.

Представитель кооператив на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

 Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что Постановлением администрации г. Владивостока от 22.11.2001 № 1786 кооперативу  был предоставлен в аренду сроком на 10 лет для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого комплекса земельный участок из земель поселений в районе ул. Кирова  площадью 20868 кв.м.

26.11.2001 между администрацией и  ЖСК № 94 заключен договор аренды земельного участка № 3529, согласно которому земельный участок общей площадью 20868 кв.м., расположенный в районе улицы Кирова, на условиях аренды сроком 10 лет с 22.11.2001 по 21.11.2011 передан ЖСК № 94 для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого комплекса.

На основании разрешения на строительство №22/93, выданного 16.05.2003 Инспекцией госархстройнадзора Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока, ЖСК № 94 начато возведение объектов на предоставленном ему участке. Срок действия разрешения неоднократно продлевался, окончательной датой действия разрешения указана дата  27.03.2013.

Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока объекту строительства присвоен почтовый адрес: г. Владивосток, ул. Чкалова, 30, о чём заявитель уведомлён письмом от 28.08.2008 №12/4-4389.

В соответствии с листом изменений от 04.10.2012, в положительное заключение отдела государственной вневедомственной экспертизы проектов департамента градостроительства администрации Приморского края по рабочему проекту на строительство  группы жилых домов в районе фабрики «Заря» в г. Владивосток от 05.06.2006 № 94/06 внесены изменения в главу 7 «Основные технико-экономические показатели».

Согласно заключению от 17.09.2013 № 85/13 «Жилой комплекс в районе фабрика «Заря» по адресу: ул. Чкалова, 30, г. Владивосток (2 очередь строительства) группа террасных домов. 2-й террасный дом», этажностью: 5 и мансардный, общей площадью 1434,3 кв.м., площадь офисных помещений -95,8 кв.м., количество квартир 15, строительный объем - 6549 куб.м, соответствует требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в то числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета использованных энергетических ресурсов.

ЖСК № 94 25.09.2013  обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Жилой комплекс в районе фабрика «Заря» по адресу: ул. Чкалова, 30, г. Владивосток, (2-я очередь строительства) группа террасных жилых домов. 2-й террасный дом.

Письмом от 01.10.2013 № 27137/20У администрация отказала ЖСК №94  в выдаче указанного разрешения, по мотиву того, что заключение отдела государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу от 17.09.2013 № 85/13 выдано на объект капитального строительства «Жилой комплекс в  районе фабрика «Заря» по адресу: ул.Чкалова, 30, г. Владивосток (2 очередь строительства) группа террасных жилых домов. 2-й террасный дом» этажностью - 5 и мансардный этаж, тогда как разрешение на строительство № 22/93 выдано ЖСК № 94  по проектной документации, получившей положительное заключение от 05.06.2006 № 94/06  отдела государственной вневедомственной экспертизы проектов департамента градостроительства администрации Приморского края, согласно которой этажность жилого дома № 2 составляет  - 5 этажей.

Администрация посчитала, что поскольку разрешение на строительство 5-ти этажного с мансардой жилого дома № 2 ЖСК № 94 администрацией не  выдавалось, не соблюдены требования части 6 статьи 55 ГрК РФ: несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, и несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Кроме того,  администрация указала на то, что кооперативом не предоставлено «архитектурно-планировочное задание», на основании которого выдано разрешение на строительство № 22/93. Застройщиком не выполнены требования, предусмотренные частью 18 статьи 51 ГрК РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Кооператива в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведен в части 3 статьи 55 Кодекса.

Коллегией установлено, что, обращаясь 25.09.2013 в администрацию г.Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заявитель представил весь необходимый пакет документов, в том числе: договор аренды земельного участка от 26.11.2001 №3529, разрешение на строительство от 16.05.2003 №22/93, акт приемки законченного строительством объекта от 27.11.2012; свидетельство о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов; свидетельство о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации; свидетельство о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям; схему, отображающую расположение объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; заключение от 17.09.2013 № 85/13 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов; заключение государственной экспертизы от 05.06.2006 № 94/06 с листом изменений от 04.10.2012, технический план, а также регистрационные документы кооператива.

Частью 6 статьи 55 ГрК РФ предусмотрен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к числу которых отнесены несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, и несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Отказывая заявителю в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, администрация г.Владивостока сослалась на то, что разрешение на строительство от 16.05.2003 №22/93 выдавалось кооперативу на строительство пятиэтажного террасного дома, в то время как построенный объект фактически является пятиэтажным с мансардой, а также на несоответствие построенного объекта рабочей документации, получившей положительное заключение