Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А51-25478/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соглашается с выводом суда первой инстанции о  правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 28.06.2013, поскольку оно принято в результате фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнения решения арбитражного суда и соответствует действующему законодательству.

Довод, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что фактически  требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, поскольку в спорных помещениях находится принадлежащее Обществу имущество, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

Суд правильно указал, что Общество не представило доказательств, подтверждающих нахождение принадлежащего ему имущества в спорном помещении. Представленные в материалы дела видеозапись и свидетельские показания достоверно не подтверждают, что в помещении осталось принадлежащее ООО «РОСНЭК-ДВ» имущество. Кроме того, при наличии надлежащих доказательств заявитель вправе обратиться с иском к об истребовании имущества.

Довод Общества о том, что оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем после того, как ей было предъявлено определение арбитражного суда Приморского края от 28.06.2013 по делу № А51-18881/2013 о приостановлении спорного исполнительного производства, коллегией также отклоняется, как неподтвержденный материалами дела.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Вилковой Ирины Владимировны ОСП по Фрунзенскому району г. Владивостока от 28.06.2013 об окончании исполнительного производства № 41994/12/05/25 является законным и обоснованным, а требования Общество о признании его незаконным и отмене не подлежат удовлетворению.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2013  по делу № А51-25478/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Г.М. Грачёв