Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А51-1735/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчиком не представлено.

В части оценки доводов жалобы об отнесении расходов на погребение умерших работавших граждан и умерших несовершеннолетних членов семей работающих граждан на Фонд социального страхования, коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении, за счет Фонда социального страхования Российской Федерации возмещаются расходы на погребение умерших граждан, подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, и умерших несовершеннолетних членов семей граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти указанных членов семей.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность специализированной организации устанавливать наличие у умершего лица соответствующего статуса, и отсутствие доказательств того, подлежало ли умершее лицо, личность которого установлена, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, коллегия не установила оснований для возмещения расходов за счет Фонда социального страхования.

При этом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции в данной части путем приведения обоснований того, что определенные лица из числа захороненных истцом, личность которых установлена, отвечали критериям статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Услуги по погребению указанных лиц являются мерой социальной защиты граждан, которая в силу статьи 72 Конституции РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. В соответствии со статьей 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» от 06.10.1999 N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта РФ, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта РФ, финансирование расходов специализированной службы, связанных с погребением умерших, не имеющих родственников либо лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение.

В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов РФ и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов РФ федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, в спорный период на эти цели средства из федерального бюджета не выделялись, доказательств выделения на указанные цели из федерального бюджета в 2011-2012 годах средств участниками спора не представлено, в связи с чем взыскание 2 801 460 рублей затрат, понесенных МУПВ «Некрополь» при погребении умерших неустановленных лиц, а также умерших (погибших), не имеющих супруга, близких и иных родственников либо законного представителя умершего, должно осуществляться с Российской Федерации за счет средств государственной казны Российской Федерации. Данный вывод соответствует положениям статей 84 и 85 Бюджетного кодекса РФ.

Позиция апеллянта о необходимости применения положений Указа Президента РФ от 29.06.1996 № 1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших» в части обоснования возложения обязанности по выделению необходимых средств специализированным службам по вопросам похоронного дела на органы исполнительной власти субъектов РФ отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Так, положение пункта 2 отмеченного Указа о возложении на органы исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления обязанности по финансированию специализированных служб прямо связано с оказанием услуг, предусмотренных пунктом 1 данного Указа. При этом пункт 1 Указа устанавливает обязательность оказания на безвозмездной основе услуг по погребению, гарантированных статьей 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», по первому требованию супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Однако, рассматриваемый спор связан с возмещением расходов по захоронению невостребованных умерших, а также умерших, личность которых не установлена, в силу чего Указ Президента РФ от 29.06.1996 №1001 в настоящем деле применению не подлежит.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2013 по делу №А51-1735/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич

Д.А. Глебов