Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А51-21045/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-21045/2013

04 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. УшаковойЕ.А. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Компания строительных подрядов»,

апелляционное производство № 05АП-818/2014

на решение от 04.12.2013

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-21045/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Компания строительных подрядов» (ИНН 2537034150, ОГРН 1022501797339, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.08.2002)

к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «Эко-плюс»

о признании незаконным решения, оформленного письмом исх.№6866/20У от 09.07.2013, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

при участии:

от ЗАО «Компания строительных подрядов»: адвокат Мирошниченко В.А. по доверенности от 29.05.2013 сроком действия на один год, удостоверение адвоката № 567;

от администрации г. Владивостока: Фрейдун В.А., представитель по доверенности от 23.12.2013 №1-3/4602 (со специальными полномочиями), служебное удостоверение № 4279; (после перерыва) ведущий специалист правового управления Морошкин А.Н. по доверенности от 30.12.2013 сроком действия  до 31.12.2014 со специальными полномочиями, удостоверение; представитель Салыкова Л.В. по доверенности от 13.01.2014 № 1-3/18 (со специальными полномочиями), служебное удостоверение № 2712;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Фрейдун В.А. по доверенности от 17.12.2013 №27/1-4182 (со специальными полномочиями), служебное удостоверение №4279; (после перерыва) ведущий специалист правового управления Морошкин А.Н. по доверенности от 30.12.2013 сроком действия  до 31.12.2014 со специальными полномочиями, удостоверение; представитель Салыкова Л.В. по доверенности от 17.12.2013 №27/1-4181 (со специальными полномочиями), служебное удостоверение № 2712.

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, общества с ограниченной ответственностью «Эко-плюс»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Компания строительных подрядов» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г.Владивостока (далее – ответчик, администрация), изложенного в письме от 09.07.2013 № 6866/20У, и обязании в десятидневный срок утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в районе д.34 по ул.2-я Поселковая, г.Владивосток, для целей не связанных со строительством (для размещения стоянки автомобильного транспорта).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 04.12.2013. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Считает необоснованными и неподтвержденными документально выводы суда первой инстанции о невозможности формирования земельных участков в предложенных Обществом местах. Настаивает на том, что поскольку представленная Обществом в орган местного самоуправления схема земельного участка не содержала ни сведений о ее масштабе, ни о рельефе местности, Администрация могла сформировать иные земельные участки с учетом испрашиваемой площади. Ссылается на наличие вариантов для формирования земельного участка, соразмерного по площади и подходящих для использования под заявленную цель.

В судебном заседании представитель ЗАО «Компания строительных подрядов» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве ООО «Эко  плюс» на доводы апелляционной жалобы возразило. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 24 февраля 2014 года до 11 часов 15 минут (зал 304), а затем до 25.02.2014 до 15 часов 10 минут. Вынесены протокольные определения. После перерывов заседание суда продолжено. Об объявлении перерывов стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва представитель администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока представил суду фрагмент карты градостроительного зонирования на территории г.Владивостока. Документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

16.04.2012 ЗАО «Компания строительных подрядов» обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 20 лет земельного участка ориентировочной площадью 3500 кв. м, расположенного по адресу: в районе дома 34 ул. 2-я Поселковая в г.Владивостоке для целей, не связанных со строительством: размещения стоянки автомобильного транспорта.

Письмом Департамента исх.№29/06/02-14/10513 от 18 мая 2012 в предоставлении земельного участка обществу было отказано.

Решением Арбитражного суда Приморского края № А51-11312/2012 от 24.08.2012 решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении ЗАО «Компания строительных подрядов» испрашиваемого земельного участка признано незаконным.

Во исполнение решения суда, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края направил в адрес администрации г. Владивостока письмо исх.№20/03/02-13/3406 от 26.02.2013 «О подготовке схемы расположения земельного участка» в интересах общества.

Письмом от 28.03.2013 исх. №6866/20У от 21.03.2013 в утверждении и выдаче схемы испрашиваемого земельного участка Обществу было отказано по причине того, что в представленном пакете документов отсутствуют документы, необходимые для работы с обращением, а также в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок полностью входит в границы земельного участка, на который в настоящее время подготовлен проект планировки.

Решением Арбитражного суда Приморского края № А51-10968/2013 от 18.06.2013 решение администрации г.Владивостока, оформленное письмом от 21.03.2013 исх. №6866/20у, признано незаконным, суд обязал Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об утверждении и выдаче закрытому акционерному обществу «Компания строительных подрядов» схемы расположения земельного участка, расположенного в районе г. Владивосток, ул. 2-ая Поселковая, д.34, на кадастровом плане территории, для целей не связанных со строительством – для размещения стоянки автомобильного транспорта.

Рассмотрев заявление общества администрация г.Владивостока в письме от 09.07.2013 №6866/20У сообщила о невозможности утвердить схему расположения земельного участка ввиду того, что в настоящее время на основании обращения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 16.02.2013 управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока издано распоряжение №1001 от 04.06.2013 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.2-я Поселковая, 34 Департаменту земельных и имущественных отношений, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома; цель предоставления: для строительства многоквартирных жилых домов».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемый Обществом отказ является законным и обоснованным, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.

В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации определена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 данной статьи).

Данная процедура включает в себя, в том числе, утверждение в месячный срок органом местного самоуправления и выдачу заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 4 статьи 34 указанного Кодекса).

В соответствии с указанной нормой права утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для соответствующих целей.

В силу пункта 3.5 регламента предоставления администрацией услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного постановлением администрации г.Владивостока от 27.12.2010 № 1596, проверка схем расположения границ земельных участков с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории, проверка наличия ограничений, красных линий отнесены к компетенции Управления.

При этом утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является одним из этапов предоставления участка в аренду на территории города Владивостока.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявление Общества о предоставлении спорного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством - для размещения стоянки автомобильного транспорта, содержало всю необходимую информацию, предусмотренную статьей 34 ЗК РФ.

В свою очередь, департамент, действуя в соответствии со статьей 34 ЗК РФ, направил заявление ЗАО «Компания строительных