Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А51-782/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил недискриминационного доступа, предусмотренные для сетевых организаций.

Кроме того, ООО «Артемовская электросеть» письмом от 09.12.2008 № 2383 на запрос предпринимателя от 03.12.2008 сообщило, что линий электропередач ООО «Артемовская электросеть», от которых возможно присоединение магазина «Классик» по ул. Пионерская, 1 в г. Артеме, не имеется. Ближайшая трансформаторная подстанция сетевой организации находится на значительном расстоянии, от нее отходят в сторону магазина «Классик» ЛЭП-0,4 кВ, строительство новой ЛЭП невозможно ввиду прохождения ее в таком случае по густонаселенной, плотно застроенной местности, через железную дорогу, что не соответствует СНИП, ГОСТ, РД, СП, информации о возможных вариантах подключения электроустановок магазина, расположенных в данном районе абонентских объектах электросетевого хозяйства, помимо указанных в акте границ от 21.07.2008 в ООО «Артемовская электросеть» не имеется.

При наличии осуществленного технологического присоединения принадлежащего предпринимателю магазина к трансформаторной подстанции заявителя в целях перетока электроэнергии, поставляемой ОАО «ДЭК», а также с учетом того, что иной технической возможности присоединения к электросетям у предпринимателя не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на заявителя распространяются обязанности сетевой организации в отношении предпринимателя, в том числе обязанность поддерживать надежность обеспечения электрической энергией принадлежащего предпринимателю объекта и обеспечивать беспрепятственный переток электроэнергии.

На основании представленных в материалы дела документов и установленных по делу фактических обстоятельств апелляционный суд поддерживает первую инстанцию, что общество в данных конкретных условиях подпадает под признаки хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке товара (в частности, услуг по передаче электроэнергии), предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку занимает исключительное положение хозяйствующего субъекта, не имеющего заменителя.

18.08.2008 между ОАО «ДЭК» и предпринимателем заключен договор энергоснабжения, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии и мощности, через привлеченных лиц (в дальнейшем - территориальная сетевая организация)  оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. Согласно п. 2.1.1 гарантирующий поставщик обязуется в интересах покупателя урегулировать отношения по передаче электроэнергии до точек поставки покупателя, соответствующих границам раздела, определенных актами по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок между территориальной сетевой организацией и покупателем. В интересах покупателя гарантирующий поставщик заключает с территориальной сетевой организацией договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до границы балансовой принадлежности покупателя.

Довод общества о том, согласно заключенному договору энергоснабжения № 1094 от 27.12.2007 года между ОАО «ОПТЦ» и ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» передача энергии через ТП-84 другим потребителям не предусмотрена, также коллегией отклоняется, поскольку решение данного вопроса находится в плоскости взаимоотношений общества и поставщика электроэнергии, которые должны решаться в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ссылки заявителя жалобы на то, что оспариваемые решение и предписание нарушают его права собственника на использование принадлежащего ему имущества - ТП-84 суд также отклоняет.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В рассматриваемом случае ограничения для собственника объекта электросетевого хозяйства установлены в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества, судом первой инстанции обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18 июня 2009 года по делу № А51-782/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

З.Д. Бац

Г.А.Симонова