Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А59-2166/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-2166/2013

11 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области, Общества с ограниченной ответственностью «ТРЭВЭЛ ХАУЗ», Струнина Александра Александровича, Струнина Александра Леонидовича, Кудряшова Алексея Евгеньевича

апелляционные производства № 05АП-1504/2014, 05АП-1516/2014, 05АП-1518/2014, 05АП-1519/2014, 05АП-1584/2014

на решение от 20.11.2013 судьи С.А. Киселева

по делу № А59-2166/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению участников общества с ограниченной ответственностью «ТРЭВЭЛ ХАУЗ» Лю Дмитрия Чансоновича, Шидловской Юлии Георгиевны

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «ТРЭВЭЛ ХАУЗ», Струнин Александр Леонидович, Струнин Александр Александрович, Кудряшов Алексей Евгеньевич,

о признании недействительным решения от 26.02.2013 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в части сведений о лице (Кудряшове А.Е.), имеющим право без доверенности действовать от имени общества (регистрационная запись № 2136501022414), и об обязании регистрирующего органа исключить из ЕГРЮЛ указанные сведения,

при участии:

от Лю Д.Ч.: Демченко С.С. – представитель по доверенности от 27.02.2014 сроком на три года со специальными полномочиями;

от Шидловской Ю.Г.: Демченко С.С. – представитель по доверенности от 01.03.2014 сроком на три года со специальными полномочиями;

от ответчика представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «ТРЭВЭЛ ХАУЗ»: Елагина В.А. – представитель по доверенности от 21.05.2013 сроком на три года;

от Струнина А.А.: Елагина В.А. – представитель по доверенности от 29.06.2012 сроком на три года со специальными полномочиями;

от Струнина А.Л.: Елагина В.А. – представитель по доверенности от 29.06.2012 сроком на три года со специальными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Участники общества с ограниченной ответственностью «ТРЭВЭЛ ХАУЗ» (далее - ООО «ТРЭВЭЛ ХАУЗ») Лю Дмитрий Чансонович, Шидловская Юлия Георгиевна обратились в Арбитражный суд Сахалинской области к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 26.02.2013 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в части сведений о лице (Кудряшове А.Е.), имеющем право без доверенности действовать от имени общества (регистрационная запись № 2136501022414), и об обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения, внесенные на основании решения от 26.03.2013.

Определением суда от 30.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТРЭВЭЛ ХАУЗ», Струнин Александр Александрович, Струнин Александр Леонидович и Кудряшов Алексей Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Струнин А.Л., Струнин А.А., Кудряшов А.Е. и ООО «ТРЭВЭЛ ХАУЗ» обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В жалобах третьи лица возражают относительно применения норм закона о недействительности решений собрания участников ООО «ТРЭВЭЛ ХАУЗ» независимо от их обжалования в судебном порядке, полагают, что решения собрания участников не имеют пороков, влекущих недействительность решений независимо от признания их недействительными судом. Полагают нецелесообразным проведение почерковедческой экспертизы протокола собрания участников общества, поскольку вопрос о недействительности протокола не является предметом настоящего спора и подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного корпоративного спора. Третьи лица считают, что заявители, ссылаясь на недействительность решений собрания участников общества при отсутствии подобного требования, избрали ненадлежащий способ защиты. Полагают, что судом нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, поскольку фактически рассмотрен корпоративный спор, однако заявители жалобы, которые должны были являться его сторонами, привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц и были лишены процессуальных прав, предоставленных стороне спора. Заявители жалоб указывают на то, что намерения Шидловской Ю.Г. и Лю Д.Ч. продать свои доли участия в ООО «ТРЭВЭЛ ХАУЗ» подтверждают намерения Шидловской Ю.Г. сложить с себя полномочия единоличного исполнительного органа общества, а поводом для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями послужила несостоявшаяся продажа долей в уставном капитале. Третьи лица указывают на пропуск заявителями срока на обращение в суд. Полагают, что судом неправомерно в качестве доказательств, положенных в основу обжалуемого решения, приняты документы, подтверждающие соблюдение порядка созыва и проведения общих собраний участников ООО «ТРЭВЭЛ ХАУЗ» до момента назначения Шидловской Ю.Г. на должность генерального директора, а также заключение ФБУ Дальневосточного РЦСЭ Минюста России от 02.10.2013 №1275/3-3, выписка из амбулаторной карты сына Шидловской Ю.Г., детализация телефонных звонков Шидловской Ю.Г. и устные показания заявителей, ничем не подтвержденные. Указывают, что суд не принял во внимание действия заявителей и самого общества, подтверждающие фактическое исполнение решений собрания участников ООО «ТРЭВЭЛ ХАУЗ»: обращение Шидловской Ю.Г. как руководителя общества к аудитору с просьбой провести аудиторскую проверку, невыход Шидловской Ю.Г. на работу после принятия решения о прекращении её полномочий как генерального директора.

Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция также обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителей. По мнению Инспекции, несмотря на установление судом факта представления на государственную регистрацию изменений сведений о юридическом лице недостоверных данных, сами по себе указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для признания незаконным принятого регистрирующим органом решения о государственной регистрации изменений, так как отсутствуют основания, установленные частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконным решения Инспекции. Указывает на то, что предоставление недостоверных сведений не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в государственной регистрации, а на проверку достоверности сведений у регистрирующего органа не имеется полномочий. Инспекция ссылается на положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Указывает на отсутствие доказательств оспаривания в судебном порядке и признания судом недействительными решений общего собрания участников, оформленных протоколами от 14.02.2013 и от 19.02.2013 №13. Инспекция направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя регистрирующего органа.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв Шидловской Ю.Г. и Лю Д.Ч. на апелляционные жалобы третьих лиц, в котором заявители просят в удовлетворении жалоб отказать.

Инспекция, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечила. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя регистрирующего органа.

В судебном заседании представитель ООО «ТРЭВЭЛ ХАУЗ», Струнина А.А., Струнина А.Л. поддержал апелляционные жалобы третьих лиц, обжалуемое решение Арбитражного суда Сахалинской области просил отменить, поддержал апелляционную жалобу налогового органа.

Представитель Лю Д.Ч. и Шидловской Ю.Г. по апелляционным жалобам возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Сахалинской области считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 07.09.2000 Комитетом по экономике и промышленной политике Администрации города Южно-Сахалинска в качестве юридического лица зарегистрировано ООО «ТРЭВЭЛ ХАУЗ» за регистрационным номером 2562. В связи с вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) 13.11.2002 сведения об обществе внесены Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Сахалинской области в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1026500534917.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.05.2013 участниками общества являются Лю Д.Ч. с долей в уставном капитале в размере 37,5%; Струнин А.Л. с долей в уставном капитале в размере 31%; Струнин А.А. с долей в уставном капитале в размере 19%; Шидловская Ю.Г. с долей в уставном капитале в размере 12,5%.

19.02.2013 (вх.№546) в Инспекцию поступило подписанное Кудряшовым А.Е. как руководителем постоянно действующего исполнительного органа заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице (ООО «ТРЭВЭЛ ХАУЗ»), содержащиеся в ЕГРЮЛ. Подлинность подписи на заявлении засвидетельствована нотариусом Антузинской М.Н. Согласно пункту 2.8 заявления изменения вносятся в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, в связи с прекращением полномочий генерального директора Шидловской Ю.Г. и возложением полномочий генерального директора на Кудряшова А.Е.

По результатам рассмотрения данного заявления Инспекция приняла решение от 26.02.2013 № 546 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за регистрационным номером 2136501022414 от 26.02.2013. Соответствующие сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ТРЭВЭЛ ХАУЗ», Инспекция согласно приложениям к заявлению отразила в электронном виде.

Полагая, что указанное решение регистрирующего органа не соответствует действующему законодательству, участники ООО «ТРЭВЭЛ ХАУЗ» Лю Д.Ч. и Шидловская Ю.Г. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поданное в Инспекцию 19.02.2013 заявление по форме № Р14001 содержало не соответствующие действительности сведения о прекращении полномочий генерального директора Шидловской Ю.Г. и о возложении таких полномочий на Кудряшова А.Е., у которого отсутствовали правовые основания подписывать данное заявление в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа ООО «ТРЭВЭЛ ХАУЗ». С учетом данных выводов суд первой инстанции посчитал, что в Инспекцию поступило заявление, подписанное неуполномоченным лицом, что в силу подпунктов «а» и «д» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации исключает возможность для государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ Закона о регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу положений пункта 1 статьи 5 названного Закона в ЕГРЮЛ содержатся в том числе сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений, указанных в пункте 1 статьи, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые