Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А59-2382/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

         Как видно из определения суда от 21.09.2011 по делу №А59-99/2010, сделка по перечислению должником денежных средств признана недействительной по основанию, предусмотренному статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку суд установил, что Администрация МО «Городской округ «Вахрушев» получила удовлетворение своих требований к МУП «ЖКХ «Вахрушев» предпочтительно перед другими кредиторами должника, наличие которых установлено определениями суда от 12.03.2010, 09.06.2010 и решением от 13.09.2010, с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве).

         Процедура банкротства - наблюдение введено в отношении МУП «ЖКХ «Вахрушев» определением суда от 12.03.2010, сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в газете «Коммерсантъ» №58 от 03.04.2010.

         Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении МУП «ЖКХ «Вахрушев», учредителем Предприятия является Администрация муниципального образования «Вахрушев».

         Таким образом, ответчик по требованиям конкурсного управляющего МУП «ЖКХ «Вахрушев» о признании сделки по перечислению денежных средств недействительной и применении последствий - Администрация муниципального образования «Городской округ «Вахрушев» на дату перечисления должником денежных средств в сумме 23000000 рублей по платежным поручениям от 20.08.2010 не могла не знать о введении в отношении Предприятия процедуры банкротства - наблюдения, и, следовательно, должна была знать о совершении указанной сделки с предпочтением уже при заключении сделки.

         Поскольку такой порок, как оказание предпочтения одному кредитору перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, то есть наличие у сделки оснований недействительности в соответствии со статьей 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», существовал уже на дату перечисления Предприятием денежных средств, о чем Администрация муниципального образования «Городской округ «Вахрушев» не могла не знать на указанную дату, то в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ в пункте 29.1 постановления от 23.12.2010 №63 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату Администрацией Предприятию, подлежат начислению со дня, не позднее следующего за днем перечисления денежных средств, то есть с 21.08.2010. В рассматриваемом случае истцом заявлено о взыскании процентов по 30.05.2013.

  В пункте 3 Постановления №13/14 разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

         С учетом указанных разъяснений, размера ставки рефинансирования на дату обращения истца в суд, составляющей 8,25 процентов годовых, периода просрочки с 21.08.2010 по 30.05.2013, составившего 1000 дней, в течение которого ставка рефинансирования изменялась, однако была наиболее близка к 8,25 процентам годовых, и с учетом размера основного долга в 23000000 рублей, взысканию с Администрации в пользу МУП «ЖКХ «Вахрушев» подлежит 5270833 рубля 33 копейки процентов за пользование денежными средствами истца вследствие неправомерного уклонения от их возврата.

         Поскольку судом установлено, что правопреемником должника по основному долгу - Администрации муниципального образования «Городской округ «Вахрушев» является Администрация Поронайского городского округа, то исковые требования к Территориальному управлению не подлежат удовлетворению.

         С учетом изложенного обжалуемое решение Арбитражного суда Сахалинской области подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме к Администрации Поронайского городского округа, в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению поселка Вахрушев администрации Поронайского городского округа надлежит отказать.

         При подаче искового заявления, а также апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, поскольку истец фактически не понес указанные расходы, а Администрация, не в пользу которой принято решение, освобождена от уплаты пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина с Администрации в бюджет взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.11.2013  по делу №А59-2382/2013 отменить.

Взыскать с Администрации Поронайского городского округа в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Вахрушев» 5270833 (Пять миллионов двести семьдесят тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению поселка Вахрушев администрации Поронайского городского округа отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

Н.А. Скрипка