Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А51-39925/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

приведет к затруднению хозяйственной деятельности общества и невозможности исполнения им договорных и финансовых  обязательств, а также обязательств по выплате заработной платы перед работниками предприятия, что в свою очередь будет являться основанием для применения к заявителю мер гражданско-правовой ответственности, а также штрафных санкций со стороны контрагентов и государственных органов, коллегия отклоняет.

 Взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в КБ РМБ ЗАО, обращено на сумму 91.760.662,49 руб., при этом, как следует из материалов дела, и как указывает само общество, размер его чистых активов на 31.12.2012 составил 485.340.000 руб.

Учитывая размер чистых активов, коллегия с сомнением относится к доводу заявителя о том, что в случае приостановления операций по вышеуказанному счету он не сможет исполнять свои договорные и финансовые  обязательств, а также обязательства по выплате заработной платы перед работниками предприятия.

Кроме того, общество не доказало и не подтвердило соответствующими расчетами указанный довод, и не представило расчет выплачиваемой им ежемесячно в 2013 году суммы заработной платы.

Исполнение обществом законных требований, содержащихся в исполнительных документах, по мнению коллегии, не является менее значимым, чем исполнение им обязательств по хозяйственным и трудовым договорам.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что принятие спорных обеспечительных мер может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, поскольку общество, заявляя данные меры, не доказало, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и что в случае их непринятия ему будет причинен значительный ущерб, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления о принятии  обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу М.В. Рыжаковой от 25.11.2013 об обращении взыскания в сумме 91.760.662,49 руб. на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся на счете должника №40702840800001005042 в КБ РМБ ЗАО.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда по вопросу принятия обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2013 по делу №А51-39925/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Г.М. Грачёв

Е.Л. Сидорович