Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А51-26937/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-26937/2013

12 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-1470/2014

на решение от 25.12.2013

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-26937/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Кулагина Сергея Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж ДВ»

третье лицо: МИФНС №12 по Приморскому краю

об обязании совершить определенные действия

при участии:

от МИФНС №12 по Приморскому краю: ведущий специалист Якубенко О.А. – удостоверение, доверенность от 24.01.2014 сроком действия на один год со специальными полномочиями,

от истца: адвокат Кожушко А.Ю. – паспорт, доверенность от 28.06.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Кулагин Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж ДВ» (далее – ООО «Спецстроймонтаж ДВ», Общество) об обязании совершить действия в виде подачи сведений в регистрирующий орган по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж ДВ» о внесении изменений в сведения о юридическом лице, а именно - исключить сведения о Кулагине Сергее Владимировиче, как о генеральном директоре общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж ДВ» в связи с его увольнением с должности генерального директора с 02.02.2011. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по приморскому краю (далее -, МИНФНС России № 12 по Приморскому краю).

Решением суда от 25.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 25.12.2013, МИНФНС России № 12 по Приморскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить в связи с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Кулагин С.В. после подачи им заявления об увольнении осуществлял полномочия директора общества, являясь его единственным учредителем, поэтому его действия по исключению в судебном порядке из ЕГРЮЛ сведений о его статусе как единоличном исполнительном органе являются недобросовестными и неразумными, совершены с целью причинения вреда обществу и уклонения от налоговой ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии  основании для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж ДВ» зарегистрировано 29.12.2008 ИФНС по Советскому району г. Владивостока  за основным государственным регистрационным номером 1082539007814. Учредителями общества являлись Кулагин С.В., Агакеримов Т.Н., Монахов В.В., Судницын К.Н. На дату создания общества единоличным исполнительным органом - генеральным директором  назначен Кулагин С.В.

Кулагин С.В. 14.01.2011 подал заявление в ООО «Спецстроймонтаж ДВ» об увольнении с должности генерального директора по собственному желанию. Приказом № 1 от 01.02.2011 на основании решения учредителей от 31.01.2011 Кулагин С.В. освобожден от занимаемой должности генерального директора общества. Кулагин С.В. ознакомлен с приказом № 1 от 01.02.2011 о прекращении трудового договора с работником 02.02.2011, о чем свидетельствует подпись в указанном документе.

Исковые требования мотивированы тем, что при получении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Спецстороймонтаж ДВ» истцу стало известно, что по данным регистрационного учета он до настоящего времени значится генеральным директором общества - лицом, которое имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица. Общество, не провело собрание и не приняло решение о назначении нового генерального директора.

Истец, полагая, что данное бездействие общества нарушает его права, поскольку делает его ответственным за деятельность общества, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об ООО», Закон об обществах с ограниченной ответственностью или Закон об ООО)  высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Из устава ООО «Спецстороймонтаж ДВ», представленного в материалы дела, следует, что высшим органом управления общества является общее собрание участников.

Пункт 1 статьи 26 Закона об ООО в редакции, действовавшей до 01.07.2009, предусматривал право участника в любое время выйти из общества с ограниченной ответственностью независимо от согласия других его участников или самого общества.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2009, абзац первый пункта 1 статьи 26 Закона об ООО изложен в следующей редакции: «Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества».

Согласно разъяснению, данному в пункте 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», если устав общества, созданного до 01.07.2009, содержал положение о праве участников общества на выход из общества, то это право сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством.

Указанное разъяснение не распространяется на случаи, когда после 01.07.2009 в устав общества с ограниченной ответственностью вносится положение о запрете на выход участников из этого общества.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, поскольку устав Общества, утвержденный 05.11.2008 (т.е. до вступления в силу Федерального закона N 312-ФЗ) содержал положения, предусматривающие право участника общества на выход (раздел 14), то это право сохраняется у участников общества и после 01.07.2009.

Как указывалось выше, учредителями Общества являлись Кулагин С.В., Агакеримов Т.Н., Монахов В.В., Судницын К.Н. Из содержания протокола собрания учредителей от 31.01.2011 следует, что принадлежащие Агакеримову Т.Н., Монахову В.В., Судницыну К.Н. доли в уставном капитале Общества на основании письменных заявлений переданы Обществу.

В пунктах 1 и 2 статьи 43 Закона об ООО разъяснено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В материалах дела отсутствуют сведения  об обжаловании решения общего собрания участников общества от 31.01.2011 в установленном законом порядке. Более того названный протокол  в качестве доказательства по делу представлен истцом.

Таким образом, по результатам состоявшегося собрания Кулагин С.В. является единственным участником Общества, что не противоречит правилам части 2 статьи 88 ГК РФ, абзацу 2 пункта 2 статьи 7 Закона об ООО.

Материалами дела подтверждается, что на дату создания общества генеральным директором  назначен Кулагин С.В.

Пунктом 4 статьи 32 Закона об ООО определено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличных исполнительных органов обществ и досрочном прекращении их полномочий согласно пункту 3 статьи 91 ГК РФ, пункту 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Следовательно, решение об освобождении единоличного исполнительного органа общества принимает общее собрание участников общества.

Кулагиным С.В. 14.01.2011 подано заявление в ООО «Спецстроймонтаж - ДВ» об увольнении с должности генерального директора по собственному желанию. Приказом № 1 от 01.02.2011 на основании решения учредителей от 31.01.2011 Кулагин С.В. освобожден от занимаемой должности генерального директора общества

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.

Согласно пункту 5 статьи 5 названного Закона юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о руководителе организации обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Заявление по форме N Р14001 предусматривает не только уведомление налогового органа о прекращении полномочий прежнего единоличного исполнительного органа, но и указание сведений о новом единоличном исполнительном органе общества.

После увольнения единоличного исполнительного органа общества он не вправе подписывать и представлять в регистрирующий орган заявления о смене единоличного исполнительного органа, следовательно, без назначения нового единоличного исполнительного органа общества исключить из ЕГРЮЛ сведения о прежнем единоличном исполнительном органе не представляется возможным.

Как следует из материалов дела и письменных пояснений регистрирующего органа, ИФНС РФ по Советскому району г.Владивостока 09.06.2011 в отношении ООО «Спецстроймонтаж ДВ» принято решение №1752 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления по форме №Р 14001, представленного в регистрирующий орган 02.06.2011, о прекращении полномочий генерального директора- Кулагина СВ. ввиду назначения на указанную должность Нуйкина И.С.

В адрес Управления ФНС России по Приморскому краю 31.10.2011 поступило обращение Нуйкина И.С. о том, что он отношения к деятельности юридического лица - ООО «Спецстроймонтаж ДВ» не имеет, разрешения на государственную регистрацию юридического лица не давал, никогда не подписывал никаких документов от имени указанного юридического лица.

Согласно заключению специалиста экспертного отдела УФСБ по Приморскому краю от 11.11.2011 за №91, направленного в адрес Управления сопроводительным письмом от 21.11.2011 №78/4/1-19485дсп (экспертиза проводилась по электрофотографическим копиям документов, содержащихся в копии регистрационного дела) подписи, представленных для государственной регистрации о внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно на Заявлении по форме № Р14001 представленного в регистрирующий орган 02.06.2011 и приложенном к нему Протоколе №5 от 01.06.2011 общего собрания учредителей ООО «Спецстроймонтаж ДВ», исполнены не Нуйкиным И.С, а другим лицом.

Так, согласно ответу нотариуса Буровой Н.В. от 15.05.2012 №81, на запрос МИФНС России №12 по Приморскому краю №09-35/12475 от 03.05.2012, за реестровым номером 1-3456 от 01.06.2011 нотариальные действия не зарегистрированы (заявление формы №Р 14001 о смене руководителя).

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства (обращение Нуйкина И.С, заключение специалиста экспертного отдела УФСБ по Приморскому краю, ответ нотариуса), регистирирующий орган пришел к обоснованному выводу о недостоверности представленных ООО «Спецстроймонтаж ДВ» сведений для государственной регистрации изменений о смене единоличного исполнительного органа юридического лица (с Кулагина С.В. на Нуйкина И.С.), что послужило основанием для принятия УФНС по Приморскому краю решения об отмене решение ИФНС России по Советскому району г.Владивостока за №1752 от 09.06.2011 о смене руководителя и признании недействительными записей за государственными номерами-211253905485; 2112539054296; 2112539061369.

Межрайонная