Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А51-32148/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
по товарам (работам, услугам), в том числе по
основным средствам и нематериальным
активам, имущественным правам в порядке,
предусмотренном настоящей главой, подлежат
восстановлению налогоплательщиком в
случае получения в соответствии с
законодательством Российской Федерации
субсидий из федерального бюджета на
возмещение затрат, связанных с оплатой
приобретенных товаров (работ, услуг), с
учетом налога.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства выделения обществу средств из бюджета непосредственно для возмещения сумм уплаченного налога на добавленную стоимость, и фактически возмещение расходов на приобретение минеральных удобрений осуществлено без НДС, подпункт 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, на который ссылается суд первой инстанции, к спорным налоговым правоотношениям не имеют никакого отношения. Из изложенного следует, что в случае получения субсидий из федерального бюджета без налога на добавленную стоимость, у налогоплательщика не возникает обязанности восстанавливать НДС. Таким образом, коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о необходимости восстановления НДС в сумме 89.560 руб. при получении субсидии из бюджета без НДС основан на неправильном применении норм материального права. При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований общества. С учетом результатов рассмотрения настоящего дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.000 рублей подлежат взысканию с налогового органа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ханкайский агропромышленный комплекс «Грин Агро». Кроме того, обжалуя решение инспекции от 08.07.2013 № 2124 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 08.07.2013 №36 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, обществом при подачи заявления в суд первой инстанции оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, как два требования. Однако, поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование (п.49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57). Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Ханкайский агропромышленный комплекс «Грин Агро» при подаче заявления в суд первой инстанции по платежному поручению № 2096 от 14.10.2013 госпошлина в сумме 2.000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2013 по делу №А51-32148/2013 отменить. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Приморскому краю от 08.07.2013 №2124 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 08.07.2013 №36 об отказе в возмещении в части отказа в возмещении НДС в сумме 601.730 рублей как несоответствующие статьям 171, 172, 176 НК РФ. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения НДС в сумме 601.730 рублей. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ханкайский агропромышленный комплекс «Грин Агро» с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Приморскому краю судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в общей сумме 3.000 (три тысячи) рублей. Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист. Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Ханкайский агропромышленный комплекс «Грин Агро» излишне уплаченную платежным поручением №2096 от 14.10.2013 государственную пошлину при подаче заявления в размере 2.000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий Е.Л. Сидорович Судьи А.В. Пяткова
Т.А. Солохина Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А51-20469/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|