Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А51-32148/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства выделения обществу средств из бюджета непосредственно для возмещения сумм уплаченного налога на добавленную стоимость, и фактически возмещение расходов на приобретение минеральных удобрений осуществлено без НДС, подпункт 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, на который ссылается суд первой инстанции, к спорным налоговым правоотношениям не имеют никакого отношения.

Из изложенного следует, что в случае получения субсидий из федерального бюджета без налога на добавленную стоимость, у налогоплательщика не возникает обязанности восстанавливать НДС.

Таким образом, коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о необходимости восстановления НДС в сумме 89.560 руб. при получении субсидии из бюджета без НДС основан на неправильном применении норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований общества.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.000 рублей подлежат взысканию с налогового органа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ханкайский агропромышленный комплекс «Грин Агро».

Кроме того, обжалуя решение инспекции от 08.07.2013 № 2124 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 08.07.2013 №36 об отказе  в возмещении частично суммы налога  на добавленную стоимость, обществом при подачи заявления в суд первой инстанции оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, как два требования.

Однако, поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование (п.49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57).

Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Ханкайский агропромышленный комплекс «Грин Агро» при подаче заявления в суд первой инстанции по платежному поручению № 2096 от 14.10.2013 госпошлина в сумме 2.000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2013  по делу №А51-32148/2013  отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Приморскому краю от 08.07.2013 №2124 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 08.07.2013 №36 об отказе в возмещении в части отказа в возмещении НДС в сумме 601.730 рублей как несоответствующие статьям 171, 172, 176 НК РФ.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения НДС в сумме 601.730 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ханкайский агропромышленный комплекс «Грин Агро» с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Приморскому краю судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в общей сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Ханкайский агропромышленный комплекс «Грин Агро» излишне уплаченную платежным поручением №2096 от 14.10.2013 государственную пошлину при подаче заявления в размере 2.000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

 

Т.А. Солохина

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А51-20469/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также