Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А51-16561/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-16561/2013

12 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абрис»,

апелляционное производство № 05АП-2012/2014

на решение от 18.12.2013

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-16561/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540101744, ОГРН 1042504353210)

к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» (ИНН 2537016288, ОГРН 1062537058462)

о расторжении договора, о взыскании 130 977 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Абрис»

к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Приморском крае

о взыскании 222 000 руб. неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – Пономарева Т.П. по доверенности № 03-3318 от 02.03.2013, служебное удостоверение № 0144;

от ответчика – Лысакова С.Н. по доверенности от 27.06.2013, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

         Территориальное управление Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в ПК обратилось с заявлением к ООО Абрис о расторжении договора от 10.10.2012 №60-2012/10 на выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, для государственных нужд, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в ПК и ООО Абрис. О взыскании с ООО Абрис в доход федерального бюджета неустойку в размере 130 977 рублей.

В судебном заседании 24.07.2013 суд в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству встречное исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Абрис», в котором общество просило с учетом уточнений взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 222 000 руб.; расходы на оплату оценочных услуг в размере 15 000 руб.

В судебном заседании 18.11.2013 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Абрис» об уточнении встречных исковых требований – просило взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 222 0000 руб.

Решением от 18.12.2013 расторгнут договор от 10.10.2012 №60-2012/10 на выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, для государственных нужд, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и Обществом с ограниченной ответственностью «Абрис». С общества с ограниченной ответственностью «Абрис» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае взыскана неустойка в размере 130 977 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Абрис» отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Абрис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по встречному исковому заявлению в размере 1 940 руб., государственная пошлина по первоначальному исковому заявлению в размере 8 929 руб. 30 коп

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Абрис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права, ссылаясь на то, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в котором было вынесено решение. Считает, что суд первой инстанции неверно разрешил вопрос о государственной пошлине. Указывает, что суд неверно дал оценку подписанному в одностороннем порядке приложению-заданию исполнителя. По мнению заявителя, принятие судом решения по делу № А51-20905/2012 от 17.01.2013, которым признано отсутствующим право собственности Российской Федерации, не свидетельствует о том, что работы обществом не выполнены и не подлежат оплате. Также указывает, что обществом работы по межеванию выполнены, земельные участки, расположенные во Владивостоке: ул. Фокино, 2, ул. Верещагина, 2, ул. Тунгусская, 44а, ул. Петра Великого, 3, поставлены на кадастровый учет, следовательно, работой заказчик воспользовался, в связи с чем требования общества о возмещении стоимости выполненных работ является законным и подлежащим удовлетворению. Считает, что суд первой инстанции применил нормы, не подлежащие применению. Вывод суд о непредставлении обществом заявления об уменьшении неустойки считает неправильным, поскольку такое заявление было подано письменно.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Абрис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, заявил о зачете государственной пошлины в качестве доплаты по встречному иску. В удовлетворении заявления судом апелляционной инстанции отказано на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.10.2012 между ТУ ФАУГИ в ПК (Заказчик) и ООО «Абрис» (Исполнитель) заключен Договор № 60-2012/10 на выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, для государственных нужд, предметом которого является выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета 3 земельных участков, а также раздела земельного участка площадью 21487 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Верещагина, д.2, и выносу в натуру границ земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Аэродромная, д.3, являющийся федеральной собственностью, для государственных нужд согласно приложению №1 к настоящему договору.

Согласно п.1.2 договора выполнение работ по землеустройству предусматривается в следующие сроки: начало выполнения работ – с момента заключения договора; окончание выполнения работ – до 20.12.2012.

В силу п.4.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 98 000 рублей.

Согласно п.4.3 договора заказчик производит оплату в течение 10 рабочих дней после выполнения Исполнителем работ, при условии соблюдения Исполнителем сроков выполнения работ, подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и предоставления Исполнителем документов на оплату.

15.10.2012 ООО «Абрис» направило в адрес ТУ ФАУГИ в ПК письмо №15210, в котором уведомляло о том, что в ходе работ по Договору №60-2012/10 от 10.10.2012 на участке Казны РФ в г.Владивостоке по ул.Верещагина, 2 площадью 2,1487 га с кадастровым №25:28:050056:190 после получения выписки на участок по форме кв1-кв6 выяснилось, что в разделе 3кв отсутствуют сведения об учетных частях с 1 по 4, что делает невозможным дальнейший раздел участка. ООО «Арбис» рекомендовало ТУ ФАУГИ в ПК обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении технической ошибки в части сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав земельного участка с кадастровым №25:28:050056:190.

19.11.2012 ООО «Абрис» направило в адрес ТУ ФАУГИ в ПК Письмо №1911, в котором уведомляло о том, что в ходе работ по Договору №60-2012/10 от 10.10.2012 на участке Казны РФ в г.Владивостоке по ул.Верещагина, 2 площадью 2,1487 га с кадастровым №25:28:050056:190 выяснилось, что на данном участке существуют обременения в виде аренды, в связи с чем ООО «Абрис» уведомляло о том, что до момента постановления суда о снятии обременения в виде аренды сдачу межевого плана в кадастровую палату по Приморскому краю производить нельзя. В качестве приложений к данному письму указаны: два оригинала межевого плана на участок 25:28:050056:190 по ул.Верещагина, 2 в г.Владивостоке.

27.12.2012 ТУ ФАУГИ в ПК направило в адрес ООО «Абрис» Письмо №08-16902, в котором предлагало для завершения процедуры раздела земельного участка с кадастровым №25:28:050056:190 повторно представить ТУ ФАУГИ в ПК Межевой план, подготовленный с целью раздела указанного земельного участка.

25.01.2013 ТУ ФАУГИ в ПК направило в адрес ООО «Абрис» Письмо №08-729, в котором уведомляло том, что 20.12.2012 истек срок окончания выполнения работ по Договору №60-2012/10 от 10.10.2012 на выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, для государственных нужд. ТУ ФАУГИ в ПК, руководствуясь п.7.6 договора, предложило расторгнуть Договор №60-2012/10 от 10.10.2012 в добровольном порядке и направило в адрес ООО «Абрис» Соглашение о расторжении Договора №60-2012/10 от 10.10.2012.

13.02.2013 ООО «Абрис» направило в адрес ТУ ФАУГИ в ПК Письмо №1302, в котором уведомило о том, что не возражает считать Договор №60-2012/10 от 10.10.2012 расторгнутым после подписания акта фактически выполненных работ и оплаты работ в течение десяти рабочих дней с момента получения. В качестве приложения ответчиком был направлен Акт выполненных работ от 13.02.2013, подписанный со стороны ответчика.

Удовлетворяя исковые требования Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В приложении №1 к договору № 60-2012/10 был определен перечень земельных участков: г.Владивосток, ул.Аэродромная, 3 с кадастровым №25:28:060135:8; г.Владивосток, ул.Верещагина, 2 с кадастровым №25:28:050056:190; г.Владивосток, ул.Петра Великого, 3 с кадастровым №25:28:010007:20; г.Владивосток, ул.Тунгусская, д.44а с кадастровым №25:28:010023:4; г.Владивосток, ул.Фокина, д.2 с кадастровым №25:28:020021:25, согласно которому ответчик должен был выполнить работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.2 договора выполнение работ по землеустройству предусматривается в следующие сроки: начало выполнения работ – с момента заключения договора; окончание выполнения работ – до 20.12.2012.

В силу п.5.1 договора по завершению выполнения работ по землеустройству, Исполнитель предоставляет Заказчику с сопроводительным письмом межевой план на бумажном носителе, прошитый и скрепленный подписью и оттиском печати кадастрового инженера; в двух экземплярах кадастровые выписки земельных участков; графическое изображение земельных участков на магнитном носителе в формате diw, а также Акт выноса границ земельного участка в натуру.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик исполнил свои обязательства частично, а именно, письмом ООО «Абрис» №1911 от 19.11.2012 направило в адрес ТУ ФАУГИ в ПК два оригинала межевого плана на участок 25:28:010023:4 по ул.Тунгусская, 44а в г.Владивостоке, два оригинала межевого плана на участок 25:28:050056:190 по ул.Верещагина, 2 в г.Владивостоке; письмом ООО «Абрис» №1112 от 11.12.2012 в адрес ТУ ФАУГИ в ПК были направлены два оригинала межевого плана земельного участка с кадастровым №25:28:020021:25 по ул.Адмирала Фокина, 2 в г.Владивостоке с цифровой версией на компакт-диске.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела надлежащие и достоверные доказательства проведения работ по выносу в натуру границ земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Аэродромная, 3.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ в установленный срок, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о расторжении договора.

Так, судом первой инстанции установлено, что Акт выполненных работ по Договору на выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, для государственных нужд №60-2012/10 от 10.10.2012, подписанный со стороны ответчика, был направлен в адрес истца 13.02.2013, что подтверждается представленным в материалы дела Письмом №1302 у от 13.02.2013.

В соответствии с п.7.9 договора частичное исполнение настоящего договора со стороны Исполнителя равно как исполнения обязательства ненадлежащего качества рассматривается как неисполнение обязательств по настоящему договору и лишает