Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А51-16944/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

№01-2013 от 04.03.2013г., заключенного истцом с третьим лицом на устранение недостатков изготовленной ответчиком фальш-колонны, следует, что третьим лицом изготовлена фальш-колонна из материала: массив хвоя, фанера береза, шпон орех по цене изготовления и последующего монтажа 630 000 руб.

         Предъявляя требования о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 630 000 руб., истец не обосновал необходимость изменения материала для изготовления фальш-колонны, а также не представил доказательств того, что недостатки в фальш-колонне возникли в результате ее некачественного монтажа, что могло бы повлечь за собой и компенсацию стоимости и монтажа фальш-колонны.

         Таким образом, возмещению истцу подлежат только 575 000 руб., составляющих стоимость материала самой фальш-колонны, установленной приложением № 1 к договору №14-Д.

         Истцом также заявлено требование о взыскании 14 293 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.02.2013г. по 04.06.2013г.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

         Учитывая, что истцом не доказан факт получения ответчиком претензионного письма от 07.02.13, суд первой инстанции верно определил период просрочки с 31.05.2013 по 04.06.2013 (5 дней), поскольку 30.05.2013г. ответчик получил претензионное письмо от 21.05.2013г.

         Исходя из размера задолженности 575 000 руб. сумма процентов составит 658 рубль 85 копеек.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению, поскольку выводы суда первой инстанции относительно размера взысканных расходов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

         Расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2013  по делу №А51-16944/2013  изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дело Техники» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Турмалин ДВ» 575 000 (пятьсот семьдесят пять тысяч) руб. убытков, 658 (шестьсот пятьдесят восемь) рубль 85 копеек процентов, а также 13 980 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко