Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А51-24127/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ремонтно-строительных работ.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Славия», открытому в ООО КБ «Российский промышленный банк», показал, что у данного общества отсутствуют расходы на осуществление финансово-хозяйственной деятельности (аренда помещений, оплата коммунальных услуг, электроснабжение, водоснабжение, выплата заработной платы и т.д.). Расчетный счет закрыт 30.03.2012.

Налоговая отчетность представлялась данным контрагентом с минимальными показателями. Согласно налоговым декларациям по НДС за 3 и 4 кварталы 2011 года налоговая база составила 89.420 руб. и 96.380 руб. соответственно. Таким образом, с поступившего в 4 квартале 2011 года на расчетный счет ООО «Славия» дохода от выполнения ремонтных (отделочных) работ в размере 1.995.000 руб. не исчислены и не перечислены в бюджет налоги, в том числе и НДС.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что счет-фактура от имени ООО "Славия" оформлен с нарушениями требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, поскольку содержит недостоверные сведения и подписан неустановленным лицом, и в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ не может служить основанием для принятия предъявленных заявителю контрагентом ООО "Славия" сумм налога к вычету.

При этом апелляционная коллегия считает, что непринятие указанных документов инспекцией явилось следствием непроявления обществом должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Оценив представленные сторонами настоящего спора в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд установил, что в отсутствие надлежаще оформленных первичных документов при непроявлении ООО «Небо ру» должной осмотрительности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих наличие достаточной степени осмотрительности при заключении указанных сделок с указанным контрагентом, обществом не представлено, счет-фактура содержит недостоверную информацию, подписан неустановленными лицами, в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления сумм НДС по хозяйственным операциям со спорным контрагентом, судом первой инстанции отказано обоснованно.

Как правильно указал суд первой инстанции, неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат. В случае же недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю от 28.02.2013 № 10646 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 28.02.2013 № 193 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» соответствуют действующему налоговому законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Нормы  права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2013  по делу №А51-24127/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Г.М. Грачёв