Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А51-30743/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
обоснование требования о взыскании
судебных расходов на оплату услуг
представителя представлены договор
поручения № 70/13 от 01.10.2013, заключенный
декларантом с адвокатом Батыченко В.В., по
условиям которого Адвокат обязуется
оказать юридические услуги по подготовке
заявления в суд о признании незаконным
решения Находкинской таможни о
корректировке таможенной стоимости
товаров, заявленных в декларации на товары
№ 10714040/270913/0041839. Сумма вознаграждения
согласно пункту 4.1 договора составляет 7 500
рублей за составление и подготовку
заявления в суд. В обоснование понесенных
расходов заявитель представил: платежное
поручение № 500 от 01.10.2013, акт выполненных
работ от 04.10.2013.
При определении разумности размера предъявленных к взысканию расходов судом первой инстанции правомерно учтены положения Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.01.2011, согласно которым стоимость подготовки гражданского дела и участие в одном судебном заседании составляют от 5000 рублей, при этом указанные минимальные ставки могут применяться по аналогии к административным делам. С учетом того, что заявление о корректировке таможенной стоимости является типовым и широко распространено, по данной категории дел сформировалась судебная практика, в связи с чем объем юридической работы представителя заявителя не является значительным или требующим высокой квалификации. Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс частных и публичных интересов, суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В апелляционной жалобе таможенный орган не заявил возражений относительно взыскания с него в пользу общества судебных расходов в указанной сумме. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2013 по делу № А51-30743/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий Д.А. Глебов Судьи С.Б. Култышев
Н.А. Скрипка Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А59-1744/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|