Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А24-6246/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                         Дело

№ А24-6246/2007

4 августа 2009г.

№ 05АП-2857/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  04 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А.Аппаковой,

судей: С.В.Шевченко, И.Л.Яковенко,

при ведении протокола секретарем К.И.Граждан,

при участии:

от ОАО «Единая городская недвижимость»: представитель Тришкин М.В. доверенность от 15.04.09

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Востокстройтеплопласт»

на определение от 07.05.09

судьи Е.В.Лосевой,

по делу № А24-6246/2007   Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК-Востокстройтеплопласт»

о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 19.03.08

по иску муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Богородское озеро»

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Востокстройтеплопласт»

о взыскании 730 003 рублей 11 копеек,

           УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 19.03.08 по делу А24-6246/2007  с общества с ограниченной ответственностью «СК-Востокстройтеплопласт» в пользу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Богородское озеро» взыскано 414 558 рублей 38 копеек, в том числе 382 336 рублей 30 копеек задолженности, 10 000 рублей пени, 7 222 рубля 08 копеек государственной пошлины, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

30.04.08 взыскателю выдан исполнительный лист.

13.02.09 открытое акционерное общество «Единая городская недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением  о процессуальном правопреемстве в связи с переходом к нему права требования к должнику.

Определением от 17.04.09 заявление общества удовлетворено, произведена замена взыскателя по делу на правопреемника муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Богородское озеро» -  открытое акционерное общество «Единая городская недвижимость».

15.04.09 ООО «СК-Востокстройтеплопласт» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 25.06.09.

Определением от 07.05.09 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, должник  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель указывает, что при наличии мотивированного заявления суд должен был предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

 В заседание суда апелляционной инстанции заявитель жалобы не прибыл, о месте и времени ее рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО «Единая городская недвижимость» в судебном заседании возразил по доводам жалобы, считает вынесенное определение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее,  суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.  324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная процессуальная норма не содержит перечня обстоятельств, которые могут являться  основаниями  для предоставления  рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта, следовательно, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен исходить из действительной необходимости в их предоставлении, учитывая интересы должника и взыскателя.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является в силу вышеуказанной нормы правом, но не обязанностью суда, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд должен был удовлетворить заявление должника при наличии мотивированного заявления, несостоятелен.

В  силу ч. 1   ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В  обоснование   заявления  о предоставлении  отсрочки исполнения  судебного акта   должник указал на тяжелое финансовое положение в связи с мировым финансовым кризисом, а также на то, что им подано заявление о пересмотре состоявшегося решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которое на настоящий момент не рассмотрено. Кроме того, определение о процессуальном правопреемстве не вступило в законную силу.

Оценив указанные доводы заявителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не могут служить основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, и отказал в удовлетворении заявления ООО «СК-Востокстройтеплопласт».

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин невозможности исполнить судебный акт, должник в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 07.05.09 по делу №А24-6246/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК-Востокстройтеплопласт» 1000 рублей госпошлины, оплаченной по квитанции от 29.09.08.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А.Аппакова

Судьи:

С.В.Шевченко

И.Л.Яковенко