Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А51-30561/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
от 21.12.2004 № 454-0, реализация судом права по
уменьшению суммы расходов возможна лишь в
том случае, если он признает эти расходы
чрезмерными в силу конкретных
обстоятельств дела. Вынося мотивированное
решение об изменении размера сумм,
взыскиваемых в возмещение соответствующих
расходов, суды не вправе уменьшать его
произвольно, тем более, если другая сторона
не заявляет возражения и не представляет
доказательств чрезмерности взыскиваемых с
нее расходов. Лицо, требующее возмещения
расходов на оплату услуг представителя,
обязано доказать их размер и факт выплаты, а
другая сторона вправе доказывать их
чрезмерность (пункт 3 Информационного
письма Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №
121).
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в Постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ. Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг таможенный орган доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, расчет суммы расходов, а также доказательств того, что какие-либо действия по оказанию юридических услуг являлись излишними, не представил. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В апелляционной жалобе таможенный орган не заявил возражений относительно взыскания с него в пользу общества судебных расходов в указанной сумме. Разрешая по заявлению общества вопрос о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей, коллегия с учетом ранее изложенного исходила из следующего. Факт оказания юридических услуг по подготовке отзыва на апелляционную жалобу таможенного органа обществу подтверждается договором №23АП от 10.02.2014, актом выполненных работ (услуг) №23 АП от 10.02.2014, факт оплаты обществом оказанных юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №23 от 10.02.2014. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, как и доказательств того, что какие либо действия по оказанию юридических услуг являлись излишними таможенный орган в суд апелляционной инстанции также не представил. Согласно положениям Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.01.2011 стоимость подготовки гражданского дела и участие в одном судебном заседании составляют от 5000 рублей, при этом указанные минимальные ставки могут применяться по аналогии и к административным делам. В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает, что с таможенного органа подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2013 по делу № А51-30561/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал Приморский Транзит» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в суде апелляционной инстанции. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий Д.А. Глебов Судьи С.Б. Култышев
Н.А. Скрипка Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А51-34258/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|