Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А51-33205/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представителя заявитель представил договор об оказании юридических услуг № 681 от 21.10.2013, заключенный с адвокатским кабинетом Рязанова Ирина Алексеевна, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику услуги, указанные в п.1.1 Договора: обязательство по составлению искового заявления и подготовке дела к судебному заседанию в Арбитражном суде Приморского края по спору о корректировке таможенной стоимости товаров на основании контракта от 10.01.2013 №WTG-V/13 по ДТ №10714040/170913/0039972. В пункте 4.1. указанного договора стороны согласовали стоимость вознаграждения в сумме 15 000 рублей. В обоснование фактически понесенных расходов заявителем представлены квитанция № 363 от 21.10.2013 и акт № 681 от 21.10.2013.

При определении разумности размера предъявленных к взысканию расходов судом первой инстанции правомерно учтены положения Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.01.2011, согласно которым стоимость подготовки гражданского дела и участие в одном судебном заседании составляют от 5000 рублей, при этом указанные минимальные ставки могут применяться по аналогии к административным делам.

С учетом того, что заявление о корректировке таможенной стоимости является типовым и широко распространено, по данной категории дел сформировалась судебная практика, в связи с чем объем юридической работы представителя заявителя не является значительным или требующим высокой квалификации. Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс частных и публичных интересов, суд первой инстанции обоснованно  взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе таможенный орган не заявил возражений относительно взыскания с него в пользу общества судебных расходов в указанной сумме.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

  Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2013  по делу № А51-33205/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.Б. Култышев