Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А51-25777/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-25777/2013

13 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шарапова Юрия Павловича

апелляционное производство № 05АП-1950/2014

на решение от 19.12.2013

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-25777/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Шарапова Юрия Павловича (ИНН 253900406969, ОГРН 304253614000019, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 19.05.2004)

к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края; ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Приморскому краю; Бондарь Сергей Петрович

о признании незаконным распоряжения;

при участии:

от Шарапова Ю.П. - Олару К.Н. по доверенности от 26.06.2013, сроком на 3 года, паспорт;

от Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока - Морошкин А.Н. по доверенности от 17.12.2013 №27/1-1-4180, сроком до 31.12.2014 г., удостоверение;

от Администрации города Владивостока - Морошкин А.Н. по доверенности от 30.12.2013 №1-3/4680, сроком до 31.12.2014 г., удостоверение;

от третьего лица Бондарь С.П. - Лисицын П.А. по доверенности от 19.10.2013, сроком на 3 года, паспорт;

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края; ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Приморскому краю – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шарапов Юрий Павлович (далее - предприниматель) обратился с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - УГА г.Владивостока) от 30.04.2013 №800 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, ул. Светланская, 109б, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что основанием для обжалования распоряжения УГА от 30.04.2013 № 800 явилось его несоответствие требованиям земельного законодательства – наложение границ сформированного оспариваемым распоряжением земельного участка на земельный участок, предоставленный предпринимателю в аренду, в связи с чем, заявитель апелляционной жалобы считает, что им избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, заявитель указывает, что им не пропущен срок на обращение в суд.

В подтверждение данного довода заявитель ссылается на представленный в материалы дела запрос в УГА администрации г. Владивостока от 14.08.2013 №  19406/СП с просьбой сообщить, издавалось ли администрацией г. Владивостока распоряжение об утверждении схемы границ земельного участка для обслуживания жилого дома по ул. Светланская, 109б и о направлении копии распоряжения, если таковое имеется.

 Предприниматель указывает, что о спорном распоряжении узнал 27 августа 2013 года, о чем имеется отметка на копии распоряжения, заверенная начальником отдела, сопроводительное письмо УГА при этом не выдавалось. При таких обстоятельствах, заявитель апелляционной жалобы полагает, что им были предоставлены документы, подтверждающие, что ему стало известно о существовании оспариваемого распоряжения 27.08.2013.

От Администрации города Владивостока поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока,  Администрации г. Владивостока и третьего лица Бондаря С.П. на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края; ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что между предпринимателем и администрацией г.Владивостока 19.09.2003 заключен договор аренды №01-00683-Ю-Д-0346 земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 16:0041 площадью 220 кв.м из земель поселений, находящийся по адресу: г.Владивосток, ул.Пушкинская, 32 для использования в целях благоустройства прилегающей территории в границах, указанных в кадастровой карте территории, прилагаемой к договору.

Срок аренды согласно пункту 2.1 договора с 30.06.2003 по 29.06.2013.

Право аренды земельного участка зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.01.2004, о чем сделана запись №25-1/00-2/2004-27.

06.06.2013 предприниматель обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) с заявлением вх.№20-20659 о продлении срока аренды земельного участка. Департамент письмом от 27.06.2013 №20/03/03-02/13917 отказал в продлении договора аренды земельного участка, указав на то, что благоустройство территории не является целевым назначением использования земельного участка.

31.07.2013 предприниматель повторно обратился в Департамент с заявлением вх.№ 20-29839 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010016:41 в аренду в целях организации парковки автотранспорта.

20.08.2013 Департамент письмом №20/03/03-02/20479  повторно отказал в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка, указав на не соблюдение процедуры оформления границ земельного участка и вида его разрешенного использования.

03.09.2013 предприниматель обратился в УГА г. Владивостока с запросом о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Из ответа УГА г. Владивостока предпринимателю стало известно о том, что распоряжением УГА г. Владивостока от 30.04.2013 №800 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, ул. Светланская, 109б, собственникам помещений в многоквартирном доме площадью 1232 кв.м для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.

Установив, что границы земельного участка, утвержденные распоряжением УГА г. Владивостока от 30.04.2013 № 800 налагаются на границы земельного участка, арендуемого предпринимателем на основании договора аренды от 19.09.2003  №01-00683-Ю-Д-0346 (наложение согласно схеме, выполненной геодезистом ООО «Группа юристов» составляет 111 кв.м.), посчитав, что нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил пропуска заявителем трехмесячного срока на обжалование оспариваемого распоряжения и избрания предпринимателем ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд первой инстанции, делая вывод о пропуске заявителем трехмесячного срока на обжалование оспариваемого распоряжения, исходил из того, что предприниматель не подтвердил документально дату, когда ему стало известно о принятии оспариваемого распоряжения.

Заявитель считая, что срок на обжалование, установленный статьей 198 АПК РФ им не пропущен, ссылается на получение копии оспариваемого распоряжения 27.08.2013 на запрос от 14.08.2013.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.08.2013 предприниматель обратился в УГА администрации г. Владивостока с просьбой сообщить, издавалось ли администрацией г. Владивостока распоряжение об утверждении схемы  границ земельного участка для обслуживания жилого дома по ул. Светланской, 109б, и в случая наличия подобного распоряжения - выдать копию.

 Как указывает заявитель, копия спорного распоряжения выдана Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока  27.08.2013, без сопроводительного письма.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется копия распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 30.04.2013 № 800 (представленная предпринимателем в суд с заявлением 27.08.2013), с отметкой, заверенной начальником отдела о выдаче 27.08.2013.

 Поскольку документальных доказательств обратного не представлено, у коллегии апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что предпринимателем пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, при оспаривании распоряжения УГА администрации г. Владивостока от 30.04.2013 № 800 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, ул. Светланская, 109б, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома».

В свою очередь, выводы суда первой инстанции об избрании ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права коллегия находит верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодека РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в числе прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) в