Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А51-25777/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Данная норма согласуется с пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ, согласно которому собственники здания (помещений в нем), расположенного на неделимом земельном участке, имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что лицо, уполномоченное собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Светланская, 109б, Бондарь Сергей Петрович обратился 27.03.2013 в администрацию г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 109б.

По результатам рассмотрения обращения от 27.03.2013 управление вынесло распоряжение от 30.04.2013 №800,  которым утвердило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1232 кв.м для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 06.06.2013 с присвоением кадастрового номера 25:28:010016:762, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 06.06.2013 №25/00-13-131392.

Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (статья 16), положением статьи 36 (пункты 1, 3) Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к правильным выводам о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010016:762, с момента постановки его на кадастровый учет принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Владивосток, , ул. Светланская, 109б.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 №12-П положения частей 2 и 5 статьи 16 Закона №189-ФЗ во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 ЗК РФ, как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. При этом свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается.

С учетом изложенного государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер.

В рассматриваемом случае, как верно указано судом первой инстанции, целью заявленного требования является устранение оспариваемого ненормативного акта как основания возникновения права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, поскольку, предприниматель полагает земельный участок площадью наложения 111 кв.м, принадлежащим ему.

С признанием недействительным оспариваемого по настоящему делу муниципального правового акта предприниматель связывает восстановление предполагаемого нарушенного права на испрашиваемый земельный участок.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции верно указал, что при наличии вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010016:762 признание оспариваемого распоряжения недействительным не повлечет восстановления прав заявителя относительно земельного участка площадью 220 кв.м, в связи с наложением на земельный участок, сформированный для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Возникшее вещное право может быть оспорено только в порядке искового производства.

Поскольку такой спор подлежит рассмотрению в рамках искового производства, а не по правилам главы 24 АПК РФ, арбитражный суд пришел к правильным выводам, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, поскольку право собственности физических лиц на земельный участок может быть оспорено только посредством оспаривания права в установленном порядке с привлечением всех собственников в качестве ответчиков, для  реализации процессуальных прав стороны при разрешении спора, связанного с защитой права собственности и других вещных прав.

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2013  по делу №А51-25777/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк