Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А51-5626/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-5626/2011

17 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Ткаченко Евгения Геннадьевича

апелляционное производство № 05АП-2976/2014

на определение от 22.01.2014

судьи О.Н. Голубкиной

о признании недействительным решение собрания кредиторов

по делу № А51-5626/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАМГА-ОИЛ»

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от уполномоченного органа: Матюшенко Д.Е. – удостоверение, доверенность от 07.02.2014 сроком действия до 29.01.2015 со специальными полномочиями,

от ОАО «Сбербанк»: Ерещенко С.В. – удостоверение, доверенность от 07.06.2013 сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями,

конкурсный управляющий ООО «Тамга-ОИЛ» Непомнящий Л.Я. лично: паспорт,

иные участники в деле о банкротстве: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Приморского края от 18.05.2012 общество с ограниченной ответственностью «ТАМГА-ОИЛ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Проскуренко Александр Васильевич. Определениями продлен срок конкурсного производства должником, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено в судебное заседание на 02.04.2014.

ОАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением, которым просит признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Тамга Ойл» (протокол № 10 от 14.11.2013) о передаче имущества, заложенного по договору ипотеки от 05.06.2008 № 5394/01, заключенным между ООО «Тамга Ойл» и ОАО «Сбербанк России», в счет погашения требований кредитора Ткаченко Евгения Геннадьевича.

Определением суда от 22.01.2014 решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тамга Оил» от 14.11.2013 (протокол №10) признано недействительным.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 22.01.2014, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене, Ткаченко Е.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой. Привел доводы о том, что все поступившие на расчетный счет должника денежные средства израсходованы исключительно на проведение и организацию торгов залогового имущества, однако предпринятые конкурсным управляющим меры не достигли положительного результата, имущество реализовано не было. Поскольку иные кредиторы, в том числе залоговый, не выразили согласие на принятие имущества должника в погашение своих требований, полагал законным передачу неликвидного имущества единственному кредитору. Указанное, по мнению апеллянта, опровергает вывод суда о предпочтительном удовлетворении требований отдельного кредитора. Также полагал не соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда о том, что не исчерпаны все возможности урегулирования разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим и, как следствие, реализации залогового имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника считал доводы Ткаченко Е.Г. заслуживающими внимания, поскольку правомочность состоявшегося  14.11.2013 собрания кредиторов опровергнута не была, ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещено о его проведении, однако замечаний по повестке дня не высказало. Кроме того, конкурсный управляющий исполнил возложенную на него действующим Законом о банкротстве обязанность, предложив нереализованное имущество всем конкурсным кредиторам, в том числе ОАО «Сбербанк России», которое письмом от 04.03.2013 отказалось от его принятия. Считал преждевременным вывод суда о сохрани ОАО «Сбербанк России» статуса залогового кредитора.

В поступивших через канцелярию суда возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» и уполномоченный орган указали, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех представленных доказательств, в связи с чем просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения конкурсного управляющего должника, представителей уполномоченного органа и ОАО «Сбербанк России», возразивших на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Представители апеллянта и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» не явилось препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.07.2011 признано обоснованным требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 в размере 9107393 руб. 99 коп. основного долга, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТАМГА-ОИЛ», как требование подлежащее удовлетворению за счёт средств, полученных от продажи заложенного поименованного в договоре ипотеки от 05.06.2008г. № 5394/01 имущества:

1) сооружение - автозаправочная станция находящееся по адресу: Приморский край, Лесозаводский район, примерно в 60 м по направлению на северо-восток от ориентира перекресток автомобильной дороги на с.Филаретовка и гострассы «Владивосток- Хабаровск» в составе:  здание (лит А), автозаправочная станция общей площадью 123, 6 кв.м;  этажность: 1; навес (лит Г) площадью 54.0 кв.м;  колонка топливная (лит I); колонка топливная (лит II); емкость металлическая для хранения топлива (лит Г1) объемом 50 куб. м; емкость металлическая для хранения топлива (лит Г2) объемом 50 куб. м; емкость металлическая для хранения топлива (лит ГЗ) объемом 50 куб. м; емкость металлическая для хранения топлива (лит Г4) объемом 50 куб. м; емкость металлическая для хранения топлива (лит Г5) объемом 50 куб. м; емкость металлическая пожарная (лит Г6) объемом 50 куб. м. инвентарный номер: 05:218:0026000032960; назначение: нежилое;

2) земельный участок, площадью 4601.00 кв.м для автозаправочной станции, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Адрес (местонахождение) объекта: ориентир сооружение - автозаправочная станция, адрес ориентира: Приморский край, Лесозаводский район, с. Тамга, ул. Костина, 2, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: кадастровый номер: 25:08:0103001:120.

Проведенные торги по продаже указанных объектов 31.10.2012 (первые) с начальной продажной ценой 34820000 руб. и 29.01.2013 (повторные) с начальной продажной ценой 31338000 руб. признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Торги посредством публичного предложения, проведенные в период с 25.03.2013 по 13.05.2013, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Последняя цена отсечения составляла 13 161 960 руб.

Конкурсный управляющий 04.02.2013 обратился к залоговому кредитору с предложением оставить предмет залога за собой с оценкой его стоимости на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

ОАО «Сбербанк России» письмом от 04.03.2013 отказалось от права оставить предмет залога за собой, и предложило внести изменения в Положение об условиях, порядке и сроках реализации недвижимого имущества от 27.02.2013.

В связи с не достижением соглашения с конкурсным управляющим, ОАО «Сбербанк России» 28.03.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением об утверждении изменений в Положение об условиях, порядке и сроках реализации недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «ТАМГА-ОИЛ», в редакции утвержденных 27.02.2013 залоговым кредитором, в части внесения изменений п.п. 8-5-8.15, дополнения п. 8.16-8.19 раздела 8 «Дальнейшая реализация имущества», изменений в п. 9.1., 9.3-9.5 раздела 9 «Заключение договора купли-продажи при реализации имущества путем публичного предложения».

Определением от 10.06.2013 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что предложенные изменения и дополнения в Положение являются неопределенными, усложняют процедуру публичного предложения, имеют противоречие предложенных пунктов между собой, что влечет неоднозначное понимание порядка подачи заявок и внесения задатков, противоречат Закону о банкротстве в части определения начальной цены публичного предложения.

Определением от 17.06.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «Тамга-ОИЛ» относительно требования ОАО «Сбербанк России» в размере 9107393 руб. 99 коп. основного долга и исключении их из состава залоговых, отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 определение от 17.06.2013 оставлено без изменения.

Таким образом, требования Банка являются залоговыми и обеспечены объектами недвижимости, статус залогового кредитора не утрачен.

14.11. 2013 состоялось собрание кредиторов ООО «Тамга-Оил» с повесткой дня: «Передать имущество должника - «Комплекс по хранению и продаже моторного топлива; сооружение - автозаправочная станция в составе: здание (лит. А, автозаправочная станция) общей площадью 123,6 кв.м.; этажность: навес (лит. Г) площадью 54,0 кв. м.; колонка топливная (Лит. II); емкость металлическая для хранения топлива (Лит. Г1) объемом куб.м.: емкость металлическая для хранения топлива (лит Г2) объемом 50 куб. м.; емкость металлическая для хранения топлива (лит ГЗ) объемом 50 куб. м.; емкость металлическая для хранения топлива (лит Г4) объемом 50 куб. м.; емкость металлическая для хранения топлива (лит Г5) объемом 50 куб. м.; емкость металлическая для хранения топлива (лит Г6) объемом 50 куб. м.; инвентарный номер 05:218:002:000032960; назначение: нежилое. Кадастровый или условный номер 25-02/025/2006-221; адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Лесозаводский район, примерно в 60 м. по направлению на северо-восток от ориентира перекресток автомобильной дороги на с. Филаретовка и гострассы «Владивосток-Хабаровск», в счет погашения требований Ткаченко Е.Г., в размере 10947056 руб. 07 коп. с возложением на Ткаченко Е.Г. обязанности по погашению всех текущих расходов ООО «Тамга Ойл», до даты завершения процедуры конкурсного производства должника».

По итогам голосования большинством голосов (99%) принято решение о передаче имущества должника в счет погашения требований Ткаченко Е.Г.

Считая, что данным решением нарушены права и законные интересы Банка, как залогодержателя имущества, являющегося предметом ипотеки по договору № 5394/01 от 05.06.2008 (далее договор ипотеки), заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Правомочность собрания кредиторов от 14.11.2013 не опровергнута.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно пункту 4 названной нормы в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве,