Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А51-20068/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

не дожидаясь получения оплаты от покупателя. Следовательно, задерживая оплату поставленного товара, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца. Поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N5451/09, где указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять на всю сумму основного долга с учетом налога на добавленную стоимость.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 501422 рубля 88 копеек пени, в удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

  Согласно частям 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По таким же правилам распределяются расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с подачей апелляционной жалобы.

         При подаче искового заявления ЗАО «Завод припоев» уплатило в бюджет 33940 рублей 14 копеек государственной пошлины платежным поручением от 27.06.2013 №247 исходя из цены иска 2188027 рублей 13 копеек. При подаче апелляционной жалобы истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей платежным поручением от 21.01.2014 №23.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Данные разъяснения не учтены судом первой инстанции при определении размера расходов истца по уплате государственной пошлины по иску, подлежащих возмещению ответчиком.

         Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 33940 рублей 14 копеек с учетом первоначальной цены иска 2188027 рублей 13 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         Распределяя расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе истца, которая удовлетворена судом частично (из суммы, во взыскании которой судом первой инстанции отказано, составляющей 1700027 рублей 13 копеек довзыскано 13422 рубля 88 копеек), суд установил, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма государственной пошлины составляет 15 рублей 79 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям апелляционной жалобы истца на основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ.

Расходы по апелляционной жалобе ответчика относятся на ответчика, так как его апелляционная жалоба не удовлетворена.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2013 по делу №А51-20068/2013 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДальРыбПорт» в пользу Закрытого акционерного общества «Завод припоев» 501422 (Пятьсот одну тысячу четыреста двадцать два) рубля 88 копеек неустойки, 33940 (Тридцать три тысячи девятьсот сорок) рублей 14 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску, 15 (Пятнадцать) рублей 79 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 535378 (Пятьсот тридцать пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 81 копейку.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

Н.А. Скрипка